Решение № 2-4800/2025 2-4800/2025~М-4386/2025 М-4386/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-4800/2025

55RS0№-98

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1637000 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства TOYOTA Camry, 2014 года выпуска, VIN №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 605766,42 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2940440,05 рублей, из них: иные комиссии 1770 рублей, просроченные проценты 182395,40 рублей, просроченная ссудная задолженность 1 496 415,07 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2575,39 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 41,27 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1644,02 рублей, неустойка на просроченные проценты 5 754,60 рублей, причитающиеся проценты 1 249 844,30 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 940 440,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64404,40 рублей., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство TOYOTA Camry, 2014 года выпуска, VIN №, установив способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании участия принимала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 637 000 рублей под 24,9% годовых, сроком на 72 месяца.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий потребительского кредита, денежные средства для погашения кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита оформленные в банке, а также на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг) для совершения безналичных операций.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: модель транспортного средства TOYOTA Camry, 2014 года выпуска, VIN №.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика 1637000 рублей.

Проставлением своей подписи, заемщик подтвердила, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Исходя из выписки по счету ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору и несвоевременно, не в полном объеме вносил на счет платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету банка по состоянию на 27.10.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 2940440,05 рублей, из них: иные комиссии 1770 рублей, просроченные проценты 182395,40 рублей, просроченная ссудная задолженность 1 496 415,07 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2575,39 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 41,27 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1644,02 рублей, неустойка на просроченные проценты 5 754,60 рублей, причитающиеся проценты 1 249 844,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Однако данное требование ответчиком. не было исполнено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, что следует из представленных расчётов и сведений о движении денежных средств.

Как было отмечено, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, что в соответствии с приведенной нормой является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности.

Размер основного долга, предъявленного к взысканию, определен кредитором за вычетом ранее поступавших от заёмщика в счёт погашения основного долга денежных средств. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Кредитором, производилось начисление неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 41,27 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1644,02 рублей, неустойка на просроченные проценты 5 754,60 рублей.

Начисление данных неустоек требованиям законодательства и условиям договора не противоречит.

Учитывая размер просроченного основного долга и процентов по договору, а также период просрочки погашения задолженности, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие у неё задолженности в указанном банком размере не оспаривала, иного расчета задолженности не представила.

В соответствии с п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства TOYOTA Camry, 2014 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Исходя из норм действующего законодательства суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога не определяет начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая факт длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 404 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 52 13 №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 940 440 рублей 05 копеек, из них: иные комиссии 1770 рублей, просроченные проценты 182395 рублей 40 копеек, просроченная ссудная задолженность 1 496 415 рублей 07 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 575 рублей 39 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 41 рубль 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1644 рублей 02 копеек, неустойка на просроченные проценты 5 754 рублей 60 копеек, причитающиеся проценты 1 249 844 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 404 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA Camry, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.