Решение № 2-2300/2021 2-2300/2021~М-1833/2021 М-1833/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2300/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего Лебедева Е.В., при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2300/2021 по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> об обжаловании действий и обязании внести сведения о размере доли в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчику Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 50:28:0030237:209, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, обязании внести сведения о размере доли в праве собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право общей долевой собственности в части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, в размере 1/2 доли. Вместе с тем, зарегистрировать указанное право собственности административный истец не смог, в связи с отказом Управления Росреестра по <адрес>, что и послужило поводом для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Представитель по доверенности административного истца ФИО2 ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, было постановлено решение, которым иск удовлетворен, в связи с выделом доли домовладения право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, ФИО3 на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, прекратить, установить доли в праве общей долевой собственности в части жилого <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>: ФИО2 – 1/2, ФИО3 – 1/4, правопреемники ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - 1/4.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в Управление Росреестра по <адрес> документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Вместе с тем, административный ответчик, в связи с тем, что указанный объект не стоит на кадастровом учете, принял решение о приостановлении регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости. Срок для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с указанием на то, что жилой дом, на который было признано право общей долевой собственности ФИО2, не состоит на кадастровом учете.

Также, из данного сообщения следует, что для проведения регистрационных действий по заявлению ФИО2, последнему необходимо сформировать в ЕГРН самостоятельный (отдельный) объект недвижимости площадью 68,8 кв.м. (согласно сведениям Технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, и внести соответствующие регистрационные записи о правах в ЕГРН в отношении образованного в результате преобразования объекта недвижимости с одновременным закрытием раздела объекта недвижимости, из которого он образован, и внесением записей о прекращении прав на него.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> сообщило административному истцу, что внесенные об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 50:28:0030237:209 сведения, а именно доля ФИО2 в праве – 3/8, имеют актуальный характер.

В дальнейшем административный истец неоднократно обращался с заявлениями в Управление Росреестра по <адрес> в различной форме, однако получал отказ. Для надлежащего досудебного урегулирования административный истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал решение о приостановлении учетно-регистрационных действий в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ решением апелляционной комиссии ФИО2 было отказано в проведении учетно-регистрационных действий.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным отказом административного ответчика, по следующим основаниям.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые проходят проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (абзац 2 п. 3 статьи 3 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 26 Закона о регистрации предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав. Так, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениями ч.1 ст.11 ГК РФ, защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признании права.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что государственный регистратор не имел правовых оснований требовать от административного истца дополнительных действий по формированию отдельной записи ЕГРН, поскольку указанное выше решение Домодедовского городского суда <адрес> само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для государственной регистрации прав на спорный объект.

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости не состоит на кадастровом учете после выдела части жилого дома ФИО1, не может служить основанием для отказа административному истцу в государственной регистрации возникшего у него права собственности, поскольку согласно решению суда спорный объект не прекращает своего существования, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0030237:209, суд перераспределяет доли в оставшейся части домовладения.

По сути, отказ Управления Росреестра по <адрес>, сводится к несогласию с решением суда, что основанием к отказу в регистрации не является. Судебное постановление, которым разрешен спор о праве административного истца на жилой дом, Управлением Росреестра по <адрес> обжаловано не было, с заявлением о разъяснении решения суда или порядка его исполнения, Управление Росреестра по <адрес> в суд не обращалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права на объект недвижимости является незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в частности указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по <адрес> устранить нарушение права административного истца путем регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0030237:209, общей площадью 69,2 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> устранить нарушение прав административного истца путем внесения сведений о размере доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0030237:209, общей площадью 69,2 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, - 1/2 доля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Лебедев Е.В.