Дополнительное решение № 33-4104/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-81/2020~М-81/2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

<адрес>, г.Махачкала,

Республика Дагестан, 367000,

тел./факс (8722) 67-36-82, 68-10-42

<дата>

№
Председателю Тарумовского районного суда Республики Дагестан

ФИО1

tarumovskiy.dag@sudrf.ru

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

по делу № (33-4104/2020)

В Верховный Суд Республики Дагестан <дата> из Тарумовского районного суда Республики Дагестан поступило гражданское дело по иску ФИО4 к МО «<адрес>» и МУП городского округа <адрес> «Центр недвижимости» о признании отказа на участие в аукционе незаконным.

Письмом судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> дело возвращено в Тарумовский районный суд Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Настоящим письмом довожу до Вашего сведения следующее.

В резолютивной части решения Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу (судья ФИО2) рассмотрены не все исковые требования (не разрешен вопрос об обязании устранить допущенные нарушения путем допуска к участию в аукционе).

В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Данные требования судьей ФИО2 до направления дела в суд апелляционной инстанции не выполнены, в результате чего стало возможным представление в Верховный Суд Республики Дагестан дела с решением суда, содержащим описку в резолютивной части.

Данное нарушение Верховный Суд Республики Дагестан расценивает как свидетельство небрежного отношения судьи ФИО2 к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Допущенное судьей ФИО2 нарушение явилось причиной возврата дела в Тарумовский районный суд Республики Дагестан для его устранения, что повлекло за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства по делу и негативно отразилось на реализации права лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в разумный срок, а также способствовало ничем не мотивированному увеличению нагрузки и нерациональному использованию рабочего времени судьями и аппаратом Верховного Суда Республики Дагестан.

В соответствии с п.3 ст.35 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет функции по организации работы суда.

В связи с вышеуказанным, в соответствии с возложенными на Вас функциями, прошу Вас усилить контроль за соблюдением судьями и сотрудниками аппарата суда требований закона и их разъяснений высшей судебной инстанцией при направлении гражданских дел в суд апелляционной инстанции, и предпринять действенные меры, направленные на устранение в Тарумовском районном суде любых причин и условий, способствовавших допущению вышеуказанных нарушений закона.

При исполнении настоящего информационного письма прошу учитывать рекомендации, изложенные в письме Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3 от <дата> № в адрес председателей районных и городских судов Республики Дагестан.

О принятых по исполнению настоящего информационного письма мерах прошу сообщить в Верховный Суд Республики Дагестан в установленном порядке, в месячный срок.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5