Решение № 2-769/2019 2-769/2019~М-668/2019 М-668/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-769/2019

Дело № 2-769/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000863-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А. при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшуюся за период с 09.06.2015г. по 13.11.2015г. в размере 70 030,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,91 руб.

В обоснование иска указано, что 26.04.2012г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принять на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом., предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 16.04.2014г. между Банком и ответчиком акцептована оферта Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 13.11.2015г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 09.06.2015г. 13.11.2015г. выставлен заключительный счет, который направлен ответчику. Срок подлежащий оплате составляет 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 70 030,32 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность образовавшуюся за период с 09.06.2015г. по 13.11.2015г. включительно, в размере 70 030,32 руб., государственную пошлину в размере 2300,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2012г. между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 рублей.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифным планом ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты. ( л.д.42)

Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты.

Возможность заключения Договора реструктуризации предусмотрена п.4.8.1 Общих условий, так Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации Универсальном договору, для получения новых кредитов, выпуска Кредитных карт, открытия Картсчета (Счета обслуживания кредита) и выпуска Расчетных карт, размещения Вклада, а также других услуг, предоставляемых Банком.(л.д.45)

13.04.2014г. банк выставил заключительный счет, также предложил заключить Договор реструктуризации задолженности. Сумма задолженности составляет 106 946,87 руб. (л.д.53)

16.04.2014г. между Банком и ответчиком акцептована оферта Банка, ФИО1 был внес платеж, тем самым она заключила Договор реструктуризации №.

Ответчик в нарушение условий Договора реструктуризации неоднократно допускала пропуск оплаты минимального платежа, в связи с этим, Банк расторг договор реструктуризации с Должником в одностороннем порядке и 13.11.2015г. направил Ответчику Заключительный счет на общую сумму долга 68 896,87 руб., состоящую из кредитной задолженности 63 613,20 руб., штрафов в сумме 5283,67 руб.( л.д.52).

Дальнейшее начисление процентов и иных платежей Банком не производилось. При этом Банк направил Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен Должнику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.08.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Должником.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по Договору перед Банком составляет: 70 030,32 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) (л.д.9),справкой о размере задолженности от 19.08.2016г. (л.д.6), расчетом задолженности за период с 26.04.2012г. по 11.04.2014г. ( л.д.40).

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Должником не производилось.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период действия договора реструктуризации задолженности, а именно 13.11.2015г., Банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, то есть в срок до 13.12.2015г. (включительно).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком должнику заключительном счете –13.12.2015г. Исходя из условий договора, срок обращения с иском в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2018г., судебный приказ выдан 07.08.2018г.

Определение об отмене судебного приказа было вынесено 21.08.2018г. и получено взыскателем, согласно почтового отправления 04.09.2018г.

С подачей заявления о выдаче судебного приказа, течение данного срока было прервано и возобновлено с даты отмены судебного акта, т.е. с 21.08.2018г.

С учетом изложенного, поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла 3 месяца и 21 день, то она удлиняется до 6 месяцев, и, следовательно, ООО «Феникс» имело возможность обратиться в суд в исковом порядке с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору не позднее 13.02. 2019 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 03.07.2019г. (дата сдачи заявления в почтовое отделение), то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс», в связи с чем, отказывает обществу в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ООО «Феникс» в иске отказано, то судебные расходы в размере 2 300,91 рублей, уплаченные при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по реструктуризации образовавшуюся за период с 09.06.2015г. по 13.11.2015г. в размере 70 030,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300,91 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А. Хисматуллина