Решение № 2-122/2026 2-122/2026(2-1226/2025;)~М-1132/2025 2-1226/2025 М-1132/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-122/2026

Дело № 2-122/2026 (2-1226/2025)

УИД 65RS0017-01-2025-001706-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Черных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

12 декабря 2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 387 013 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 175 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Тойота Ленд Крузер, г/н №. 12 января 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля ответчика, под его управлением и автомобиля GEELY, г/н №, под управлением ФИО повлекшее причинение имущественного вреда последнему транспортному средству по вине ответчика. Во исполнение условий договора истец выплатило страховое возмещение в сумме 387 013, 84 рубля. Постановлением мирового судьи от 25 марта 2024 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО истцом поставлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства Тойота Ленд Крузер, г/н №.

12 января 2024 года в 13 часов 18 минут ФИО1 управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, г/н №, двигаясь по ул. Пограничная с запада на восток в районе д.30 по ул. Пограничная в г. Южно-Сахалинске, не убедившись в безопасности маневра при перестроении в крайнюю левую полосу, создал помеху в движении автомобилю GEELY, г/н №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль GEELY, г/н № получил механические повреждения, однако водитель ФИО1, в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД, оставил место происшествия.

Постановлением мирового судьи от 25 марта 2024 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль Тойота Ленд Крузер, г/н №, принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», автомобиль GEELY, г/н №, принадлежит ФИО., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», что подтверждается представленными в дело страховыми полюсами.

Из материалов дела следует, страховщиком – САО «ВСК» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», то САО «ВСК», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «РЕСО-Гарантия», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение. САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему в размере 387 013, 84 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 03.07.2024 года № 9994 и от 28.08.2024 года № 39370.

При таких обстоятельствах страховщик обоснованно предъявил данные исковые требования в суд.

Между тем, Закон об ОСАГО не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований страховой компанией, поскольку по смыслу приведенных выше норм права не освобождает ответчика от возмещения страховщику убытков в порядке регресса по подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также вышеприведенные законоположения, суд приходит к выводу о законности заявленных требований к собственнику транспортного средства, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 387 013, 84 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 175 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 624340 от 20.11.2025 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 387 013 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.