Решение № 12-191/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-191/2018

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 8 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием защитника Выгузова А.Г., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Б.,

рассмотрев дело № 12-191/2018 по жалобе Выгузова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выгузова Андрея Геннадьевича, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 19 декабря 2017 года Выгузов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Выгузов А.Г. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В своей жалобе он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку считает его незаконным. Утверждает, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем не является субъектом правонарушения, в совершении которого признан виновным. Имеющиеся в деле доказательства бесспорно не свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения. Второй участник дорожно-транспортного происшествия, имевший к нему неприязненные отношения, в судебное заселение не явился, в его объяснениях имеются существенные противоречия, которые не были устранены судом.

В судебном заседании защитник Выгузова А.Г., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе доводы поддержал и просил их удовлетворить, ещё раз обратил внимание на наличие противоречий в объяснениях свидетеля К.С.МА. и отсутствие объективных доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством.

Выгузов А.Г. и его защитники Зубарев И.Ю., Гаврилова Т.В. и Мельников К.С. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, участвовавший в судебном заседании защитник Братеньков Н.Н. не настаивал на их участии. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Выгузова А.Г. сотрудниками ГИБДД и мировым судьёй были соблюдены.

Согласно материалам дела <Дата обезличена> в 20 часов 45 минут в районе <адрес обезличен>, водитель Выгузов А.Г. управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Выгузова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому Выгузов А.Г. был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <Номер обезличен>) и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. <Номер обезличен> согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ГИБДД с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М-02, заводской <Номер обезличен>, поверенного <Дата обезличена>, у Выгузова А.Г. было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,845 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Выгузова А.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Перед проведением освидетельствования ему был разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в акте и бумажном носителе отражены данные о техническом средстве измерения и результатах освидетельствования, которые соответствуют друг другу.

С результатами освидетельствования Выгузов А.Г. согласился, что добровольно собственноручно указал в соответствующей графе данного акта и удостоверил это согласие своей личной подписью;

- протоколом об административном правонарушении (л.д. <Номер обезличен>), в котором зафиксированы обстоятельства совершения Выгузовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом Выгузов А.Г. был ознакомлен, его копию получил, о чём также свидетельствует его личная подпись. При этом, имея такую возможность, каких-либо замечаний по протоколу об административном правонарушении не указал, как и своих объяснений по поводу произошедшего;

- приобщённой к делу видеозаписью (л.д. <Номер обезличен>), на которой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано совершение процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Выгузова А.Г., о чём сделана запись в соответствующих процессуальных документах.

Согласно данной видеозаписи нарушений процессуальных требований КоАП РФ сотрудниками ГИБДД не допущено, кого-либо давления на Выгузова А.Г. ими не оказывалось, его права не ограничивались;

- объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д. <Номер обезличен>), на машину которого был совершён наезд и который пояснил, что именно Выгузов А.Г. управлял транспортным средством, совершившим столкновение с его автомобилем;

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. <Номер обезличен> согласно которой Выгузов А.Г., управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> совершил наезд на транспортное средство ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащее ФИО6;

- копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. <Номер обезличен> с которой Выгузов А.Г. согласился.

Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, не имеется.

При рассмотрении дела по жалобе судом в качестве свидетеля был допрошен второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО6 который пояснил, что со слов очевидцев ему стало известно, что именно Выгузов А.Г. управлял транспортным средством .... и совершил столкновение с его автомобилем. Он лично видел, как В.А.ГА. вышел из магазина, сел в автомобиль ...., завёл его и пытался уехать, проехал несколько сантиметров, но он его остановил и сообщил, что вызвал сотрудников ГИБДД. Тогда Выгузов А.Г. вышел из машины, бросил ключи в машину и сказал ему, что это не его машина. При этом у Выгузова А.Г. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы. Также Выгузов А.Г. вёл себя агрессивно, пытался провоцировать конфликт и ударить его. Затем подъехали сотрудники ГИБДД и начали оформлять документы, что было дальше он не знает, так как получив все необходимые документы, уехал с места происшествия.

Учитывая совокупность доказательств по делу, а также данные К.С.МБ. в суде показания, имеющиеся в его письменных объяснениях противоречия, не ставят под сомнение выводы суда о виновности В.А.ГБ. в совершении административного правонарушения.

Довод Выгузова А.Г. о том, что он транспортным средством не управлял, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, согласно видеозаписи, на которой зафиксировано осуществление процессуальных действий по делу об административном правонарушении, Выгузов А.Г. сначала не отрицал, что управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (00:22 видеозаписи), затем сообщил, что не управлял им (03:03), после этого сказал, что согласен с отстранением его от управления транспортным средством (с 04:15 по 04:25), далее сказал, что не сидел за рулём (04:40), затем сказал, что он поставил машину, виноват, исправится (05:15 – 05:20), после этого пояснил, что ничего не отрицает, виноват (14:19 – 14:23), то есть выражал противоречивую позицию. При этом в целом свою виновность и факт управления транспортным средством не отрицал.

Таки образом, при рассмотрении дела по жалобе судом на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, был достоверно установлен факт управления Выгузовым А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения.

Наличие в бумажном носителе с записью результатов освидетельствования Выгузова А.Г. на состояние алкогольного опьянения указания на то, что выдох был прерван, не свидетельствует о недостоверности результата освидетельствования, поскольку согласно инструкции к данному прибору, несмотря на неправильный выдох, анализатор концентрации паров этанола АКПЭ-01М-02 выполняет измерение концентрации алкоголя в выдохе пациента, которая при освидетельствовании Выгузова А.Г. превысила возможную суммарную погрешность измерений.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия Выгузова А.Г. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Выгузову А.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им административного правонарушения, данных о его личности, а также наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Постановление о привлечении Выгузова А.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Выгузова А.Г. и отмены постановления мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Выгузова А.Г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Выгузова А.Г. оставить без изменения, жалобу Выгузова А.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.

Копия верна.