Решение № 2-2213/2025 2-2213/2025~М-1886/2025 М-1886/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2213/2025

дело № 2-2213/2025

УИД 08RS0001-01-2025-003872-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) от 14 октября 2024 года <***> предоставило ФИО1 кредит в размере 665 839,85 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 17 января 2025 года по 16 июля 2025 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла за период с 17 января 2025 года по 16 июля 2025 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170 938,52 руб. По состоянию на 16 июля 2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 927 562,47 руб. из них: просроченная задолженность составляет 927 562,47 руб.; комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии 50 046,22 руб.; просроченные проценты 131 591,48 руб.; просроченная ссудная задолженность 646 160,15 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 13 723,83 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 47,47 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8 065,23 руб.; неустойка на просроченные проценты 1 650,07 руб.; неразрешенный овердрафт 71 324,34 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту 4 208,68 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14 октября 2024 года <***> за период с 17 января 2025 года по 16 июля 2025 года в размере 927 562,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 551,25 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации - публичные торги.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении представитель Банка ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела видно, что 14 октября 2024 года ПАО «Совкомбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, в виде акцептованного заявления оферты, предоставив заемщику потребительский кредит в размере 665 839,85 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении транша, согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности ответчиком подписаны простой электронной подписью лично.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № №.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору от 14 октября 2024 года <***> исполнил в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно по 16 число каждого месяца вносить минимальный обязательный платеж от 15 104,18 руб. до 28 340,39 руб.

Указанный кредитный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью.

Однако в нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок кредитные обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняет, платежи по кредиту не вносит.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 14 октября 2024 года заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

По п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита <***> от 14 октября 2024 года установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых - в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

23 апреля 2025 года Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, которая ответчиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16 июля 2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 927 562,47 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии 50 046,22 руб.; просроченные проценты 131 591,48 руб.; просроченная ссудная задолженность 646 160,15 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 13 723,83 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 47,47 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8 065,23 руб.; неустойка на просроченные проценты 1 650,07 руб.; неразрешенный овердрафт 71 324,34 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту 4 208,68 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком в суд не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, представленного истцом расчета и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14 октября 2024 года <***> в размере 927 562,47 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 9.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель представляет в Банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями Банка. Акцептом Банком оферты о заключении договора залога будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки предоставляемого в залог транспортного средства указаны в договоре потребительского кредита.

Из карточки учета транспортного средства, представленной ГАИ МВД по Республике Калмыкия на запрос суда по состоянию на 31 июля 2025 года, следует, что ФИО1 с 29 июня 2019 года является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, следовательно, исковые требования Банка в части обращения взыскании на заложенное имущество в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 43 551,25 руб. (платежное поручение от 17 июля 2025 года № 376).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от 14 октября 2024 года <***> по состоянию на 16 июля 2025 года в размере 927 562 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 551 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору потребительского кредита от 14 октября 2024 года <***> - транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 26 августа 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева