Решение № 2-3010/2025 от 25 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-42 (2-3010/2025) по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ф.И.О2, Ф.И.О1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Verossa», регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О5, под управлением Ф.И.О2, и автомобиля «Honda Civic», регистрационный знак <***>, под управлением Ф.И.О7 Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «Toyota Verossa», регистрационный знак <***>, Ф.И.О2 В результате ДТП автомобилю «Honda Civic», регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Собственник автомобиля «Honda Civic», регистрационный знак <***>, обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 117 100 руб., что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и 18 900 руб. – платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенным им потерпевшему вред в размере 136 000 руб., что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису ХХХ (данные изъяты) на момент ДТП Ф.И.О2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Verossa», регистрационный знак <***>.

Просит взыскать солидарно с Ф.И.О2 и ФИО1 (в настоящее время в связи с заключением брака – Ф.И.О8) Ф.И.О3 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в суме 136 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 920 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила об отложении судебного заседания.

Рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Как видно из материалов дела, ответчик просит перенести судебное заседание, в связи с невозможностью выехать (в связи с производственной необходимостью). Иных оснований и доказательств невозможности явки в судебное заседание истцом не заявлено.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Ф.И.О2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Verossa», регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (в настоящее время Ф.И.О8) Т.А., под управлением Ф.И.О2, и автомобиля «Honda Civic», регистрационный знак <***>, под управлением Ф.И.О7

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «Toyota Verossa», регистрационный знак <***>, Ф.И.О2

В результате ДТП автомобилю «Honda Civic», регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Собственник автомобиля «Honda Civic», регистрационный знак <***>, обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 117 100 руб., что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и 18 900 руб. – платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенным им потерпевшему вред в размере 136 000 руб., что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ХХХ (данные изъяты) на момент ДТП Ф.И.О2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Verossa», регистрационный знак <***>.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании Ф.И.О2 транспортного средства при отсутствии у Ф.И.О2 права на управление транспортным средством, также принимая во внимание, что доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и иных возражений против исковых требований ответчиком Ф.И.О2 суду не представлено, с ответчика Ф.И.О2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию выплаченная АО «АльфаСтрахование» в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумма в размере 136 000 руб. в порядке регресса.

Из буквального значения положений статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред», которым, в рассматриваемой ситуации, является не собственник Ф.И.О1 (которая застраховала свою ответственность, что следует из страхового полиса (данные изъяты), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а водитель Ф.И.О2.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Это может быть собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.

Однако, именно с владельца можно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.

Между тем, материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности ФИО1 (в настоящее время – Ф.И.О8) Т.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован (страховой полис ХХХ 0323446803), следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулированы специальным Законом об ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с Ф.И.О2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ф.И.О2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 920 руб., уплата которых подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ф.И.О2, Ф.И.О1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать Ф.И.О2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136 000 руб.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 920 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Ф.И.О1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025