Решение № 2-1112/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1112/2018

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 год Дело № 2-1112/2018

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО НМК «МАСТ» к ФИО1 о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку платежа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО НМК «МАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 52 460 рублей 29 копеек, неустойки в размере 57 926 рублей 06 копеек, расходов по плате государственной пошлины в размере 4 312 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НМК «МАСТ» и ООО "Нико-электрик" заключен договор поставки товара №, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставлять, а Общество - принимать и оплачивать электротехническую и кабельную продукцию в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в товарных накладных (п.п. 1.1.). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО "Нико-электрик" по договору поставки. Во исполнение договора поставки Истец поставил в адрес Общества товар на общую сумму 72 460 руб. 29 коп., что подтверждается двухсторонне подписанными универсальными передаточными документами: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. Договора поставки, Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 14-ти календарных дней с даты отгрузки товара со склада истца, определяемой по дате универсального передаточного документа. Однако в нарушение условий договора поставки оплата за поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам от покупателя не поступила. Нарушение Обществом срока оплаты товара явилось основанием для направления истцом претензионного письма по известным адресам Общества (исх. № от 16.06.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями о погашении суммы долга в размере 72 460 руб. 29 коп. и неустойки в размере 49 756 руб. 63 коп. Указанные претензионные письма были возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается отметкой ОПС на конвертах. Также претензионное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями о погашении суммы долга в размере 72 460 руб. 29 коп. и неустойки в размере 49 руб. 63 коп. было оправлено по известному адресу Ответчика, однако вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ. связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается отметкой ОПС на конвертах. Вышеуказанная сумма задолженности была оплачена частично, в размере 20 000 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по оплате товара, поставленного истцом, составляет (72 460 руб. 29 коп. - 20 000 руб.) 52 460 руб. 29 коп., что подтверждается двухсторонне подписанными универсальными передаточными документами: № Э091 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.2. договора истец вправе взыскать с ответчика неустойку за своевременную оплату товара в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 926 руб. 06 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, третье лицоООО "Нико-электрик" в суд не явились.

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НМК «МАСТ» и ООО "Нико-электрик" заключен договор поставки товара №, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставлять, а Общество - принимать и оплачивать электротехническую и кабельную продукцию в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в товарных накладных (п.п. 1.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО "Нико-электрик" по договору поставки.

Во исполнение договора поставки Истец поставил в адрес Общества товар на общую сумму 72 460 руб. 29 коп., что подтверждается двухсторонне подписанными универсальными передаточными документами: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Вышеуказанная сумма задолженности была оплачена частично, в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставки, Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 14-ти календарных дней с даты отгрузки товара со склада истца, определяемой по дате универсального передаточного документа.

Однако в нарушении условий договора поставки оплата за поставленный вышеуказанным универсальным передаточным документам от покупателя не поступила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате товара, поставленного истцом, составляет 52 460 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Нико-электрик" в пользу ООО НМК «МАСТ» взыскана задолженность в размере 52 460 рублей 29 копеек, неустойка в размере 57 926 рубля 06 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 312 рублей.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 января 2018 года ООО "Нико-электрик" не исполнено.

Как указано выше исполнение обязательств ООО "Нико-электрик" по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО1

В соответствии с п. 1.1. договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ООО "Нико-электрик" всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.2., 2.3 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором и том же объеме, что и Должник, включая возврат суммы основного долга, оплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора поручительства, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением надлежащим образом покупателем, взятых на себя обязательств, предусмотренных договором поставки, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 52 460 рублей 29 копеек.

В соответствии с условиями договора п. 5.2 договора поставки истец вправе взыскать с ответчика неустойку за своевременную оплату товара в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 926 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» долг в размере 52 460 руб. 29 коп., неустойку в размере 57 926 руб. 06 коп. и расходы по госпошлине в размере 3 407,72 руб.

Взыскание производить солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Нико-электрик», согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 16 января 2018 года по делу № А43-32493/2017.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>