Решение № 2-371/2020 2-371/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-371/2020

Мотивированное
решение составлено 06 октября 2020 года

66RS0020-01-2020-000140-40

Дело № 2-371/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений просит выделить истцу в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер>, общей площадью 5 025 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в виде в виде земельного участка, условно обозначенного на Межевом плане от 03 июля 2020 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, как ЗУ2, общей площадью 2 512 ± 18 кв.м., со следующими характеристиками:

Характерные точки границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты X, м

Координаты У, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки

Описание закрепления точек

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

прекратив право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок, кадастровый номер <номер>, общей площадью 5 025 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на объект незавершенного строительства - сооружение (нежилое), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, передав его в единоличную собственность истца;

взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - Сооружение (нежилое), расположенное по адресу: <адрес><номер>, в размере 107 612,31 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 5 025 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке также находится объект незавершенного строительства - сооружение (нежилое) с 10 % степенью готовности, кадастровый <номер>, инвентарный <номер> Литер А, условный <номер>, который также является общей долевой собственностью истца и ответчика по ? доли у каждого. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выделе в натуре принадлежащей ему доли ? в праве собственности на земельный участок, что подтверждается письмами от 09 января 2017 года, 17 апреля 2017 года, телеграммами от 14 января 2019 года, которые были оставлены без ответа. При этом существенного интереса ответчик к указанным объектам имущества не имеет, земельный участок не возделывает, в надлежащем состоянии не поддерживает, бремя его содержания не несет. Техническая возможность раздела исходного участка, находящегося в долевой собственности сторон, на самостоятельные объекты права возможна, а образуемые участки соответствуют по площади идеальным долям сторон в праве собственности. Согласно предложенному истцом варианту выдела его доли земельного участка, существующий на данном земельном участке объект незавершенного строительства, представляющий собой фундамент, сохраняется на той части земельного участка, которая выделяется истцу. Фактически истец использует ту часть участка, на которой находится фундамент. Фактически объект не пригоден для эксплуатации, использовать его в качестве фундамента невозможно. Сохранение его нецелесообразно, в связи с чем его собственник будет вынужден понести расходы на его демонтаж, и никакой экономической выгоды от его приобретения не получит. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик не заинтересован в использовании данного объекта незавершенного строительства, бремя его содержания не несет, действий по его сохранению не предпринимает. В связи с этим истец полагает возможным получение в собственность всего объекта незавершенного строительства с лишением права собственности на его 1/2 долю ответчика с выплатой ему соответствующей компенсации.

Согласно письменным возражениям на первоначальные исковые требования ФИО3 ответчик ФИО4 указывает, что право на выдел доли из права общей долевой собственности предусмотрен законодательством. Однако, для такого выдела необходимо соблюдение ряда условий, касающихся как объекта раздела, так и участников долевой собственности. Раздел земельного участка должен происходить в соответствии с долями участников, в данном случае, на две равные части. Равенство частей предполагает не только равную площадь. Вновь образуемые земельные участки должны быть равными и с точки зрения доступности подъезда к нему, удаленности от объектов, инфраструктуры и других факторов, влияющих на удобство использования участка, его функциональность, рыночную стоимость и т.д. Спорный земельный участок расположен вдоль федеральной трассы - центральной улицы с. Большебрусянское. Очевидно, что и раздел участка должен происходить таким образом, чтобы оба участка сохранили свой «выход» на центральную улицу. Несмотря на очевидность такого раздела, необходимость соблюдения баланса интересов всех участников долевой собственности, истец предлагает разделить участок таким образом, чтобы ему перешел в собственность участок, расположенный вдоль улицы, а ответчику часть участка, подъезд к которой возможен только вдоль задних заборов огородов соседей. Если истец полагает, что представленный им вариант раздела приведет к образованию двух равнозначных земельных участок, ответчик может согласиться на такой раздел при условии, что ей в собственность перейдет участок, расположенный вдоль центральной улицы. Также не обосновано требование истца о передаче ему в единоличную собственность объекта незавершенного строительства. Законодательство говорит о возможности компенсации выделяющемуся собственнику стоимости его доли имущества, а не наоборот.

В свою очередь ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просит выделить ей в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5 025 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в виде земельного участка, общей площадью 2 513 кв.м.+/- 18 кв.м., со следующими характеристиками:

Сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка Обозначение земельного участка :ЗУ1

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М), м

Описание

закрепления

точки

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

2. Сведения о частях границ образуемого земельного участка

Обозначение земельного участка :ЗУ1

Обозначение части границы

Горизонтальное положение (S), м

Описание прохождения части границы

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

прекратив право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок, общей площадью 5 025 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска указано, что ФИО4 категорически не согласна с вариантом раздела, предложенным истцом, так как данный вариант выдела земельного участка приводит к образованию двух неравноценных земельных участков в части расположения относительно существующей дорожной инфраструктуры и элементов благоустройства на землях общего пользования, примыкающих к земельному участку. В предложенном варианте только один из сособственников земельного участка получит в результате раздела земельный участок с выходом на асфальтированную дорогу. ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, который предложил вариант раздела земельного участка таким образом, что оба вновь образуемых земельных участков имеют выход как на северную сторону, так и на южную часть. Данный вариант раздела обеспечит соблюдения баланса интересов обоих сособственников, предоставит возможность ФИО4 использовать земельный участок по назначению, т.е. в соответствии с разрешённым использованием - для индивидуального жилищного строительства. Истец указал, что ему принципиально получить при выделе земельный участок, на котором располагается объект незавершённого строительства - сооружение (нежилое), расположенное по адресу <адрес>, кадастровый <номер>. ФИО4 так же заинтересована в данном объекте, так как намеривается в ближайшее время возводить строение, но в целях мирного урегулирования разногласий в предлагаемом ею варианте раздела, просит суд выделить ей земельный участок без незавершённого строительства, а ФИО3 передать земельный участок с данным объектом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, на основании изложенных в нем доводов.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «БТИ Белоярского района», Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав в судебном заседании стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствие с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен имущества без вступившего в законную силу решения суда; отчуждение имущества может быть произведено только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5 025 кв.м, кадастровый номер <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - Сооружение (нежилое), кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, также принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому.

Сторонами заявлены требования о выделении из принадлежащего им земельного участка их долей в натуре, при этом предложенные сторонами варианты раздела установлены одним и тем же межевым планом от 03 июля 2020 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, в котором земельные участки условно обозначены как ЗУ1 и ЗУ2.

Указанный межевой план, а также земельные участки, предполагаемые к выделению, в полной мере соответствуют требования законодательства, в связи с чем, учитывая также, что фактически спор между сторонами о вариантах выдела участка отсутствует, суд считает возможным удовлетворить как встречные, так и первоначальные требования о выделе истцу и ответчику в натуре их долей в праве общей долевой собственно на земельный участок с кадастровым номером <номер> по варианту раздела, изложенном в межевом плане от 03 июля 2020 года с прекращением права общей долевой собственности истца и ответчика на вышеуказанный земельный участок.

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, а также учитывая согласие ответчика, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - сооружение (нежилое), кадастровый <номер>, передав его в единоличную собственность ФИО3 с возложением на последнего обязанности по выплате в пользу ФИО4 компенсации в размере 107 612,31 рублей, что соответствует размеру доли ФИО4 (кадастровая стоимость объекта 215 224,62 рубля *1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер>, общей площадью 5 025 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в виде земельного участка, условно обозначенного на межевом плане от 03 июля 2020 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, как ЗУ2, общей площадью 2 512 ± 18 кв.м., со следующими характеристиками:

Характерные точки границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты X, м

Координаты У, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки

Описание закрепления точек

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Части границ:

Обозначение части границ

Горизонтальное положение (S), м

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок общей площадью 5 025 кв.м, кадастровый номер <номер>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на объект незавершенного строительства - сооружение (нежилое), кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес> передав его в единоличную собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - Сооружение (нежилое), кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес> размере 107 612 рублей 31 копейка.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Выделить ФИО4 в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер>, общей площадью 5 025 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в виде земельного участка, условно обозначенного на межевом плане от 03 июля 2020 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, как ЗУ1, общей площадью 2 513 ± 18 кв.м., со следующими характеристиками:

Сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка: ЗУ1

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М), м

Описание

закрепления

точки

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

2. Сведения о частях границ образуемого земельного участка :ЗУ1

Обозначение части границы

Горизонтальное положение (S), м

Описание прохождения части границы

от т.

ДО т.

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко