Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-317/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Сивожелезовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь в иске на следующие основания: 23.06.2013 года, в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмшику был предоставлен кредит на сумму 585 600,00 руб. на срок до 23.06.2018 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модель Vo1kswagen Jetta, <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 23.06.2013 года, между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора № от 23.06.2013 года, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, и условий кредитного договора № от 23.06.2013 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 329 132,38 рублей, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 229 198,16 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 547,95 руб., долг по погашению кредита: 55 350,91 руб., долг по неуплаченным в срок процентам: 19 190,56 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 18 252,57 руб., повышенные про центы за допущенную просрочку по уплате процентов: 6592,23 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на нахождение в служебной командировке. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано, поскольку в представительстве истца, помимо представителя ФИО2, как указано в иске, работают еще пять сотрудников, что свидетельствует о возможности участия в рассмотрении дела иного представителя истца. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС, вручить судебную повесткуФИО1 не удалось, по причине его отсутствия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору № от 23.06.20113 г., ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 585 600,00 рублей под 17,5% годовых на срок по 23.06.2018 г. с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным документам, денежные средства в счёт погашения кредита и процентов ФИО1 вносились несвоевременно и не в полном объёме. Общая сумма задолженности на дату рассмотрения искового заявления, составила 329 132,38 рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО «Русфинансбанк» представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 6491 рубль 32 копейки (л.д.8). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», сумму задолженности по кредитному договору 1113706-ф от 23.06.20113 г. в размере 329 132 рубля 38 копеек (триста двадцать девять тысяч сто тридцать два рубля 38 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6491 рубль 32 копейки (шесть тысяч четыреста девяносто один рубль 32 копейки).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.М.Карлов