Решение № 2-257/2021 2-257/2021~М-182/2021 М-182/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-257/2021

Дело №2-257/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в исковом заявлении, что им и членам их семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес> парк в г.Болотное Болотнинского района Новосибирской области. Ордер на квартиру был выдан на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени они проживают в указанной квартире.

Истцы обращались в администрацию города Болотное с целью приватизации указанной квартиры. Однако в приватизации квартиры было отказано, в связи с тем, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Впервые заявления о приватизации квартиры истцами были поданы в администрацию города Болотное до признания дома аварийным, в связи с чем, они имеют право на приватизацию спорной квартиры.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация города Болотное Болотнинского района Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений по поводу заявленных требований, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражал против заявленных требований, претензий по поводу спорного имущества не имеет, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с доводами иска согласилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений статьи 4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцам и членам их семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в <адрес> состоят ФИО1, ФИО2 и ФИО6

Жилой <адрес>, на основании акта обследования многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.

В установленном законом порядке акт обследования многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорены и незаконными не признаны.

Администрацией города Болотное Болотнинского района Новосибирской области отказано истцам в передаче жилого помещения в собственность со ссылкой на статью 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по тем основаниям, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что санитарные и технические требования, предъявляемые к жилому помещению, предусматривают условия, при которых проживание в нем безопасно для здоровья человека. Жилые помещения, проживание в которых невозможно вследствие определенных конструктивных (технических) дефектов данных помещений (в случае невозможности их устранения или исправления), переоборудуются для использования в других целях либо подлежат сносу и, тем самым, исключаются из жилищного фонда.

Довод истцов о том, что на момент первоначального их обращения с заявлением о приватизации дом не был признан аварийным, в связи с чем, возможно признание за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд находит несостоятельным, поскольку решение об отказе в приватизации жилого помещения принято ответчиком после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> на момент предъявления иска в суд признан аварийным и подлежащим сносу, то суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-257/2021 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2021-000581-30.