Решение № 2А-3324/2025 2А-3324/2025~М-1932/2025 М-1932/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-3324/2025

Административное дело № 2а-3324/2025

УИД 54RS0003-01-2025-003441-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» в интересах Багрянцевой Люси Фёдоровны к Отделу судебных приставов по Заельцовскому району, судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Заельцовскому району – старшему судебному приставу ФИО4, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная правозащитная организация «Человек и Закон против коррупции» обратилась в суд в интересах ФИО5 с административным иском к должностным лицам службы судебных приставов, в обоснование которого указано, с учетом уточнений на л.д. 152-153, что решением Рубцовского городского суда от 06.07.2020 по делу __ были удовлетворены исковые требования АКОПО «Человек и Закон против коррупции» в интересах ФИО5, на ООО СЗ «Квартал» возложены обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: с двух сторон (с северо-западной и северо-восточной) площадки для выгула собак выполнить ограждение из легкой металлической сетки высотой не менее 1,5 м; с двух сторон (с северо-западной и северо-восточной) указанной площадки для выгула собак выполнить периметральное озеленение из плотных посадок высокого кустарника в виде живой изгороди или вертикального озеленения; установить на территории указанной площадки для выгула собак скамью (1 шт.), урну (1 шт.) и специальный контейнер с крышкой для фекалий (1 шт.); устроить водоотведение фонтана, расположенного напротив подъезда № 4 многоквартирного жилого дома № 96/4 по ул. Кубовая г. Новосибирска в дренажную сеть и ливневую канализацию.

Судом был выдан исполнительный лист ФС __ на взыскателя ФИО5, который был направлен в ОСП по Заельцовскому району, где было 07.09.2021 возбуждено ИП № __, которое было окончено 20.10.2022 на основании постановления судебного пристава ФИО2

При рассмотрении административного иска взыскателя ФИО5 об оспаривании бездействия ОСП по Заельцовскому району из решения Заельцовского районного суда от 01.02.2023по делу __ ей стало известно о том, что должник ООО СЗ <данные изъяты> предоставил акт осмотра от 07.10.2022 с подписями своего представителя, ООО УК <данные изъяты> и постороннего лица, не являющегося стороной в исполпроизводстве, о якобы исполненных полностью работах, возложенных на него судом. Также в решении указана ссылка на акт от 20.10.2022 о совершении исполнительных действий приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии посторонних лиц, об исполнении решения Рубцовского городского суда в полном объёме.

Административный истец указывает, что данные акты, составленные как самим ответчиком, так и сотрудником ОСП по Заельцовскому району, являются фиктивными, поскольку работы, указанные в решении суда и исполнительном листе, по настоящее время ООО СЗ «<данные изъяты> не исполнены в полном объёме. Так, ООО СЗ «<данные изъяты>» не проводило работы по водоотведению фонтана в дренажную сеть и ливневую канализацию, расположенного напротив подъезда __ МКД __ по ..., а пристав-исполнитель и её понятые не проверяли наличие таких работ, следовательно, окончание производства проведено не законно.

01.09.2022 взыскатель ФИО5 была на приёме в ОСП по Заельцовскому району и знакомилась с ИП __ никаких документов о выполнении работ со стороны ООО СЗ <данные изъяты>» не имелось, что было также установлено и отражено в решении Заельцовского районного суда по делу __ С 15.09.2022 проведено отключение фонтана для его консервации на зимний период, при этом вода из фонтана спускалась через шланг и разливалась на придомовую территорию её дома и проезжую часть, что является подтверждением отсутствия дренажной системы и слива воды в ливневую канализацию. По состоянию на 20.10.2022 судебный пристав не могла проверить работы по устройству дренажной системы и слива воды в ливневую канализацию, поскольку фонтан уже был закрыт щитами, и вода из него была слита в сентябре 2022 г.

Таким образом, акт пристава ФИО2 от 20.10.2022 о проверке ею выполненных работ по устройству дренажной системы и слива воды из фонтана в ливневую канализацию является недействительным (фиктивным), поскольку никаких вышеуказанных работ со стороны ООО СЗ <данные изъяты>» не было проведено, окончание ИП __ __ и освобождение должника от его обязанности является не законным.

На ООО СЗ «<данные изъяты> возложена обязанность: с двух сторон (с северо- западной и северо-восточной) площадки для выгула собак выполнить ограждение из легкой металлической сетки высотой не менее 1,5 м. Между тем, данные требования ООО СЗ «<данные изъяты>» не были выполнены на момент окончания ИП __ и по настоящее время. Также на ООО СЗ <данные изъяты>» судом возложена обязанность с двух сторон (с северо-западной и северо-восточной) площадки для выгула собак выполнить периметральное озеленение из плотных посадок высокого кустарника в виде живой изгороди или вертикального озеленения, что по настоящее время не исполнено.

Поскольку АКОПО «Человек и закон против коррупции», чьи исковые требования к ООО СЗ «<данные изъяты>» были удовлетворены Рубцовским городским судом об обязании ООО СЗ «<данные изъяты>» провести перечень работ, перечисленных в резолютивной части решения и исполнительном листе, не была привлечена к участию в деле __ она не имела возможности ознакомиться и оценить акт выполненных работ, предъявленные в суд со стороны ООО СЗ «<данные изъяты> и акт пристава-исполнителя ФИО2, заявить об их подложности. Поскольку АКОПО «Человек и Закон против коррупции» являлось лицом, чьи исковые требования были удовлетворены Рубцовским городским судом, она не была привлечена Заельцовским районным судом к участию в деле __ и не имела возможности предоставить в суд свои доказательства неисполнения решения суда ответчиком ООО СЗ <данные изъяты>», ею был выбран судебный способ восстановления нарушенных прав не только члена своей организации ФИО5, но также неопределённого круга лиц, которые проживают в жилом квартале по ..., где проектом была предусмотрена площадка для выгула собак, а уличный фонтан должен иметь водоотведение в дренажную сеть и ливневую канализацию, как было постановлено Рубцовским городским судом.

Административный истец полагает, что, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 формально руководствовалась предоставленным должником актом осмотра от 07.10.2022 с подписями представителя ООО СЗ «<данные изъяты>», ООО УК <данные изъяты>» и посторонним лицом, не имеющим отношения к исполнительному производству, согласно которому весь перечень работ на площадке для выгула собак и по сооружению водоотведения фонтана в ливневую канализацию якобы выполнены в полном объёме. Между тем, как было установлено АКОПО «Человек и Закон против коррупции», данные сведения не соответствуют действительности. Поскольку при проведении исполнительных действий отсутствовала взыскатель ФИО5, она не была извещена об их совершении, не имела возможности заявить ходатайство о привлечении специалиста, в частности для исследования наличии сооружения дренажной системы и водоотведения фонтана в ливневую канализацию, а пристав-исполнитель не является таким специалистом, выводы об исполнении в полном объёме решения суда является преждевременными и не подтверждёнными технической документацией.

До обращения с иском в суд АКОПО «Человек и Закон против коррупции» предпринимала попытки разрешить в досудебном порядке возникший спор о ненадлежащем исполнении решения суда со стороны ООО СЗ <данные изъяты>» и несоответствии спорного объекта строительства - площадки для выгула собак в жилом районе требованиям нормативных актов в ФССП РФ, в ГУ ФССП по НСО, однако реагирования не произошло. Также было направлено заявление в ОСП по Заельцовскому району о возобновлении ИП __ в связи с неисполнением решения суда со стороны ООО СЗ «<данные изъяты>», однако проверка по обращению не была проведена, постановление об отказе или удовлетворении ходатайства не выносилось, начальником отделения ФИО4 было направлено информационное письмо в адрес организации в виде «ответ на обращение», а не постановление об отказе в заявлении, как это установлено ФЗ № 229. Обращения организации в прокуратуру Заельцовского района остались без реагирования, что послужило основанием для обращения в суд.

Исходя из вышеуказанных норм и сложившихся обстоятельств, выразившихся в бездействии и нереагировании ФССП РФ, ГУ ФССП РФ по НСО, ОСП по Заельцовскому району на досудебные обращения общественной организации, обращение в суд для разрешения спора является правомерным, причины пропуска для оспаривания действий (бездействия) приставов - уважительными.

Как было установлено и зафиксировано в акте осмотра и фототаблицах АКОПО «Человек и Закон против коррупции», на площадке для выгула собак отсутствует ограждение - металлическая сетка высотой не менее 1.5 метра с северо-западной и северо-восточной стороны, периметральное озеленение из плотных посадок высокого кустарника в виде живой изгороди или вертикального озеленения и специальный контейнер с крышкой для фекалий, по крайней мере каких-либо следов от этих сооружений ранее, не усматривается. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования исполнительного листа и само решение Рубцовского городского суда по настоящее время не исполнены, акты ООО СЗ «<данные изъяты> о выполненных работах являются фиктивными, окончание ИП __ - незаконным.

Административный истец полагает, что ссылки ответчиков на решение Заельцовского районного суда по делу __ являются несостоятельными, поскольку судом не проводилась проверка фактически выполненных работ, выводы суда были построены на «честном слове» ООО СЗ «<данные изъяты> его фиктивном акте и заверениях сотрудников ОСП по Заельцовскому району о выходе на место дислокации площадки. Все возражения со стороны взыскателя были судом категорически отклонены, вопрос о проведении судебной экспертизы не ставился.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок АКОПО «Человек и Закон против коррупции» для обжалования действий ОСП по Заельцовскому району об окончании ИП __ от 20.10.2022; отменить постановление об окончании ИП __ в части: обязания должника ООО СЗ <данные изъяты>» провести работы по устройству водоотведения фонтана, расположенного напротив подъезда __ МКД __ по ... в дренажную сеть и ливневую канализацию, обязания выполнить ограждение площадки для выгула собак из металлической сетки высотой не менее 1.5 метра; обязании выполнить периметральное озеленение из плотных посадок высокого кустарника в виде живой изгороди или вертикального озеленения.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Рубцовского городского суда Алтайского края, ФИО5, являющаяся председателем АКОПО «Человек и Закон против коррупции», поддержала требования административного иска по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему, дала соответствующие объяснения в его обоснование.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, дал соответствующие объяснения.

Представитель заинтересованного лица ООО СЗ <данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании дала объяснения, согласно которым просила прекратить производство по делу либо отказать в удовлетворении административного иска, представила письменный отзыв, согласно которому ООО СЗ «<данные изъяты> приступило к фактическому исполнению решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.07.2020 по гражданскому делу __ не дожидаясь истечения предоставленного судом ответчику для выполнения работ срока (три месяца с момента вступления решения в законную силу). В пределах трехмесячного срока, установленного судом для исполнения решения, ООО СЗ «<данные изъяты>» выполнило работы по установке ограждения площадки для выгула собак из легкой металлической сетки с двух сторон, по установке на территории площадки для выгула собак скамьи, урны и специального контейнера с крышкой для фекалий. Данные работы были выполнены силами застройщика за свой счет. Судебный пристав-исполнитель был уведомлен об этом по телефону. Ввиду специфики работ, которые должно было произвести ООО СЗ <данные изъяты>» по решению суда, в части устройства водоотведения фонтана и выполнения периметрального озеленения площадки для выгула собак, они не могли быть выполнены в осенне-зимний период года. Установленный на территории ЖК «<данные изъяты>» фонтан по окончании летнего сезона проходит консервацию, в связи с чем проведение каких-либо работ относительно его инженерного оборудования в данный период невозможно. Выполнение озеленения в осенне-зимний период представляется нецелесообразным, поскольку приведет к гибели саженцев. Об этих обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был уведомлен по телефону, однако ввиду наличия формальных оснований для взыскания исполнительского сбора с должника, 17.11.2021 им было вынесено соответствующее постановление. Данное постановление не было обжаловано должником ввиду несвоевременного получения и, как следствие, пропуска срока на обжалование. Как только отпали объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда (установилась благоприятная погода), ООО СЗ «<данные изъяты> завершило проведение работ по приведению в соответствие площадки для выгула собак и устройству водоотведения фонтана в дренажную сеть и ливневую канализацию, о чем уведомило судебного пристава-исполнителя по телефону.

На момент получения представителем ООО СЗ «<данные изъяты>» требования судебного пристава-исполнителя от 01.09.2022 решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.07.2020 было уже исполнено в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство подлежало прекращению после выхода судебного пристава-исполнителя для осмотра и фиксации факта исполнения решения суда. 20.10.2022 судебный пристав-исполнитель осуществил выход на территорию ЖК «<данные изъяты>», произвел осмотр и составил акт о совершении исполнительных действий, в котором отразил, что «...ООО СЗ <данные изъяты>» решение суда исполнил в полном объеме согласно исполнительного листа». В тот же день исполнительное производство __ ИП было окончено соответствующим постановлением.

Вопреки требованиям указанной нормы права административный истец не представил доказательств подтверждающих нарушение его прав. На момент рассмотрения настоящего административного дела решение суда фактически исполнено в точном соответствии с решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.07.2020 г. по гражданскому делу __ и выданным на его основании исполнительным документом.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.07.2020 исковые требования Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» в интересах Багрянцевой Люси Фёдоровны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>»» о защите прав потребителей, удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «<данные изъяты> в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия для приведение площадки для выгула собак Литер Г4 (согласно листа 5 «план благоустройства территории» проектной документации «Многоквартирные дома, подземная автостоянка, трансформаторные подстанции по ... в Заельцовском районе. 2 этап строительства» шифр __СР2.2-ГП) находящейся на территории жилого комплекса состоящего из многоквартирных жилых домов __ __ __ __ __ __ __ __ __ по ... в г. Новосибирске соответствие, а именно: с двух сторон (с северо-западной и северо-восточной) площадки для выгула собак выполнить ограждение из лёгкой металлической сетки высотой не менее 1,5 м; с двух сторон (с северо-западной и северо-восточной) указанной площадки для выгула собак выполнить периметральное озеленение из плотных посадок высокого кустарника в виде живой изгороди или вертикального озеленения; установить на территории указанной площадки для выгула собак скамью (1 шт.), урну (1 шт.) и специальный контейнер с крышкой для фекалий (1 шт.); устроить водоотведение фонтана расположенного напротив подъезда __ многоквартирного жилого дома __ по ... в г. Новосибирске в дренажную сеть и ливневую канализацию. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «<данные изъяты> в пользу: ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 750 руб.; Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» взыскан штраф в сумме 750 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.06.2021 решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО7 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.07.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

По вступлению решения суда от 06.07.2020 в законную силу - 22.06.2021, ФИО5 выдан исполнительный лист ФС__ который был предъявлен ею к исполнению 03.09.2021 в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

07.09.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО8 (в настоящее время уволен) на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника – ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» с предметом исполнения «Обязать ООО Специализированный застройщик <данные изъяты> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия для приведения площадки для выгула собак Литер Г4» (л.д.24-25). В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ООО Специализированный застройщик «Квартал» заказной почтой с уведомлением.

17.11.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО8 в связи с тем, что исполнительный документ ФС__ должником ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» было предъявлено Требование в 3-дневнй срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда, а именно произвести мероприятия для приведения площадки для выгула собак Литер Г4 (согласно листа 5 «план благоустройства территории» проектной документации «Многоквартирные дома, подземная автостоянка, трансформаторные подстанции по ... в Заельцовском районе. 2 этап строительства» шифр __СР2.2-ГП) находящейся на территории жилого комплекса состоящего из многоквартирных жилых домов __ __ __ __ __ __ __ __ __ по ... в г. Новосибирске соответствие, а именно: с двух сторон (с северо-западной и северо-восточной) площадки для выгула собак выполнить ограждение из лёгкой металлической сетки высотой не менее 1,5 м; с двух сторон (с северо-западной и северо-восточной) указанной площадки для выгула собак выполнить периметральное озеленение из плотных посадок высокого кустарника в виде живой изгороди или вертикального озеленения; установить на территории указанной площадки для выгула собак скамью (1 шт.), урну (1 шт.) и специальный контейнер с крышкой для фекалий (1 шт.); устроить водоотведение фонтана расположенного напротив подъезда __ многоквартирного жилого дома __ по ... в г. Новосибирске в дренажную сеть и ливневую канализацию.

Указанное Требование было получено представителем ООО Специализированный застройщик «Квартал» лично 01.09.2022.

13.10.2022 ООО Специализированный застройщик «<данные изъяты>» обратилось в ОСП по Заельцовскому району с заявлением об окончании исполнительного производства __ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждалось Актом осмотра от 07.10.2022, подписанным представителем застройщика ООО СЗ «<данные изъяты> представителем управляющей компании ООО УК <данные изъяты>» и собственниками квартиры __ по ....

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 в рамках исполнительного производства __ в присутствии понятых (собственников квартиры __ и __ по ...) был составлен Акт о совершении исполнительных действий, подтверждающий, что застройщик ООО СЗ <данные изъяты>» решение суда исполнил в полном объеме согласно исполнительному листу.

18.10.2022 ООО СЗ «<данные изъяты>» также был оплачен взысканный 17.11.2021 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО8 в рамках исполнительного производства __ исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.. В материалах дела имеется и платежное поручение __ от 17.09.2021 о перечислении ФИО9 в счет исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.07.2020 денежных средств в общей сумме 3 750 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ФИО2, установив, что требования исполнительного документа ФС__ выполнены в полном объеме, 20.10.2022 вынесла постановление об окончании исполнительного производства __ на основании пункта 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Все вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда и получили оценку в решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.02.2023 по административному делу __ оставленном без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29.06.2023 и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023.

ФИО5 пришел к выводу, что требования исполнительного документа ФС __ выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу __ в части возложения на ООО СЗ «Квартал» обязанности произвести мероприятия для приведение площадки для выгула собак Литер Г4 (согласно листа 5 «план благоустройства территории» проектной документации «Многоквартирные дома, подземная автостоянка, трансформаторные подстанции по ... в Заельцовском районе. 2 этап строительства» шифр __СР2.2-ГП) находящейся на территории жилого комплекса состоящего из многоквартирных жилых домов __ __ __ __ __ __ __ __ __ по ... в г. Новосибирске соответствие, а именно: с двух сторон (с северо-западной и северо-восточной) площадки для выгула собак выполнить ограждение из лёгкой металлической сетки высотой не менее 1,5 м; с двух сторон (с северо-западной и северо-восточной) указанной площадки для выгула собак выполнить периметральное озеленение из плотных посадок высокого кустарника в виде живой изгороди или вертикального озеленения; установить на территории указанной площадки для выгула собак скамью (1 шт.), урну (1 шт.) и специальный контейнер с крышкой для фекалий (1 шт.); устроить водоотведение фонтана расположенного напротив подъезда __ многоквартирного жилого дома __ по ... в г. Новосибирске в дренажную сеть и ливневую канализацию, исполнено в полном объеме, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства от 20.10.2022 вынесено обоснованно.

Доводы административного иска о том, что ни в исполнительном производстве, ни в деле __ не участвовала АКОПО «Человек и Закон против коррупции», не влияют на установленные судом ранее обстоятельства законности окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку ФИО5, являясь председателем АКОПО «Человек и Закон против коррупции», фактически была осведомлена о ходе исполнения решения и результатах рассмотрения дела __ по ее административному иску, приводила доводы и представляла доказательства, которые были оценены судом.

В настоящее время никаких новых доводов спустя три года после окончания исполнительного производства в административном иске не приведено. То обстоятельства, что вместо ограждения из металлической сетки установлено металлическое ограждение из вертикальных прутьев, не свидетельствует о неисполнении решения Рубцовского городского суда Алтайского края.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (в том числе по заявлению взыскателя) является несоответствие такого постановления требованиям законодательства, а также необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, поскольку требования исполнительного документа были выполнены должником ООО СЗ «Квартал» полностью, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением является законным и обоснованным, на нарушает прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Административным истцом не приведены основания, приведенные в пункте 37 Постановления Пленума N 50, которые могли бы повлечь отмену оконченного на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительного производства, а именно: должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист. Требования исполнительного листа нематериального характера исполнены, требования периодического характера исполнительным листом не предусмотрены.

С учетом вышеизложенного, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Судья Т.Б. Кудина