Решение № 2-3193/2020 2-3193/2020~М-3402/2020 М-3402/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3193/2020

Дело № 2-3193/2020 г.

64RS0045-01-2020-004865-13


Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием представителя истца Жука А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом», мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телефон марки Apple iPhone Х стоимостью 69 990 рублей. В процессе эксплуатации товара в нем неоднократно проявлялись недостатки, которые устранялись в рамках гарантии авторизованным центром. В процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток, делающий невозможным использование товара по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией направив ее по юридическому адресу. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Суть претензии сводилась к тому, что в товаре имеется существенный недостаток и так как гарантийный срок на товар истек истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, который установил факт наличия производственного недостатка в товаре. Расходы по экспертизе составили 11000 руб. Экспертное исследование также было направлено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца поступило письмо, согласно которому истцу предложили обратиться в офис продаж и возвратить товар. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис продаж с целью возврата некачественного товара и получения за него денежных средств, истцу отказали, указав на отсутствие денег в кассе. В принятии товара также отказали. После истец вновь направил письменную претензию, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента требования истца не удовлетворены. На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчика стоимость Apple iPhone Х в размере 69 990 рублей, расходы на подготовку искового материала и оказания услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 11000 руб., неустойку за нарушении сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 699.90 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере неустойки составляет 55992 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 699, 90 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 699, 90 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнении решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 1347, 03 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, просил отказать в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания неустойки и штрафа. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просил обязать истца возвратить товар на точку продаж по месту приобретения товара в течении 10 дней с даты вынесения решения суда, а в случае невыполнения данного требования возложить на истца ответственность по оплате 1% от суммы товара за каждый день просрочки обязательства.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца Жука А.С. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон относится к перечню технически сложных товаров.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телефон марки Apple iPhone Х стоимостью 69 990 рублей IMEI:№ (л.д. 9)

В процессе эксплуатации товара в нем проявлялись недостатки, которые устранялись в рамках гарантии авторизованным центром. Согласно акту выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ авторизованным сервисным центром произведен гарантийный ремонт путем замены комплектующего, что повлекло смену серийного номера модели: № (л.д. 23-оборот).

В процессе дальнейшей эксплуатации в товаре вновь проявился недостаток, делающий невозможным использование товара по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту, который установил факт наличия производственного недостатка в товаре (л.д. 12-16). Расходы по экспертизе составили 11 000 руб. (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, направив ее по юридическому адресу. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Суть претензии сводилась к тому, что в товаре имеется существенный недостаток. (л.д. 10-11)

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца поступило письмо, согласно которому истцу предложили обратиться в офис продаж и возвратить товар (л.д. 18-19)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис продаж с целью возврата некачественного товара и получения за него денежных средств, что подтверждается входящим штампом офиса продаж: <адрес>. Вместе с тем товар у потребителя принят не был (л.д. 22).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО «Вымпелком» претензию о возврате стоимости товара, указав, что в офисе продаж ему не возвратили денежные средства, сославшись на нехватку в кассе денежных средств. В претензии были указаны реквизиты для оплаты Указанную претензию ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

По ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленном на исследование устройстве Apple iPhone Х (А 1901) 64 Gb, IMEI № имеется недостаток (дефект) заявленный истцом- не включается. Причиной образования недостатка сотового телефона Apple iPhone Х (А 1901) 64 Gb, IMEI № является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы. Проявившейся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток имеет производственный характер. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации в сотовом телефоне Apple iPhone Х (А 1901) 64 Gb, IMEI № в данном исследовании не выявлено. Неисправность в виде не включения в авторизованном сервисном центре устраняется путем замен системной платы. В авторизованном сервисном центре устраняется путем замены системной платы. В авторизованном сервисном центре замена системной платы со сменной IMEI номера производится в составе абонентском радиостанции (телефона в сборе). Стоимость устранения выявленного недостатка сотового телефона (Apple iPhone Х (А 1901) 64 Gb, IMEI № в авторизованном сервисном центре на коммерческой основе на момент произведения экспертизы составит сумму 44000 руб. На гарантийной основе выявленные недостатки устраняются на безвозмездной основе, в рамках гарантийного срока и при соблюдении гарантийных обязательств. Время на устранение недостатков может составить срок до 45 дней.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, покупатель вправе предъявить подобные требования в течение пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заявленный истцом недостаток в Apple iPhone Х (А 1901) 64 Gb, IMEI № проявился вновь после устранения, то есть обладает признаками существенности, что предоставляет истцу право, предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 69 990 рублей.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу стоимости телефона в размере 69 990 руб., но поскольку ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ПАО «Вымпелком» произведен возврат стоимости смартфона в размере 69 990 руб. в данной части решение суда не подлежит исполнению.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 ФИО6 обязанность возвратить ПАО «ВымпелКом» товар - телефон Apple iPhone Х, imei: № в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствующей редакции), в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 699, 90 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 55992 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 699, 90 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 699, 90 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнении решения суда

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией направив ее по юридическому адресу. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца ответчиком были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ в части возврата стоимости товара, что подтверждается платежным поручением, представленным ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований истца о возврате денежных средств за товар не надлежащего качества, подлежат удовлетворению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 0,2 %.

Таким образом, размер неустойки исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 20577, 06 руб. (69 990*0,2%)*147 дня.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму взыскиваемой компенсации морального вреда, в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что штраф, уплата которого предусмотрена п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой гражданской - правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 15 %, а именно (20 % от 91067, 06 руб.) - 18213,41 руб., находя его обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по отправке почтовых отправлений в размере 1 347,03 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет возмещения расходов оплат услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 18 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО «Сарэксперт».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3217,01 руб.

Из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 31 Постановления, судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, добровольный возврат денежных средств за товар, возложение на истца обязанности возвратить спорный товар, действия истца, направленные на урегулирование спора в досудебном порядке, отсутствие с его стороны злоупотребления правом, суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта одновременно с вынесением решения, что не препятствует ответчику в случае необходимости обратится с соответствующим заявлением в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО7 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом»в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в пользу ФИО2 ФИО8 уплаченную за телефон Apple iPhone Х, imei: № денежную сумму в размере 69 990 рублей (в указанной части решение в исполнение не приводить в связи с добровольной оплатой на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ),

неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 20577 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (0,2 % с учетом ст. 333 ГК РФ от 69 990 рублей * 147 дней),

расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей,

почтовые расходы в размере 1 347 руб. 03 коп.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18213 рублей 41 копеек (20 % с учетом 333 ГК РФ от 91 067 рублей 06 копеек), а всего взыскать 124627 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить публичного акционерного общества «ВымпелКом» товар - телефон Apple iPhone Х, imei: № в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарэксперт», связанные с производством судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 3 217 рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.К. Лазарева