Решение № 2-214/2026 2-214/2026(2-5668/2025;)~М-4534/2025 2-5668/2025 М-4534/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-214/2026

Дело №

УИД 55RS0№-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев 06 февраля 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

с участием

истца ФИО5 и её представителя, на основании ордера, ФИО1, ответчика ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между истцом и ответчиков. В период зарегистрированного брака был приобретен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140107:4222, по адресу: <адрес>, стоимостью 4 650 000 руб. Данная квартира была приобретена за счет личных денежных средств, а также средств, предоставленных Банком ГПБ (АО), в рамках кредитного договора. Впоследствии, после рождения совместного ребенка, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был получен материнский (семейный) капитал, который был направлен на погашения кредитного договора.

На основании изложенного, просила признать совместно нажитым имуществом супругов <адрес> в <адрес>, а также совместными долговыми обязательствами супругов кредитный договор <***>/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 (ФИО14) И.В., ФИО13 и Банком ГПБ (АО), с остатком задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 503,75 руб.; выделить доли в спорной квартире следующим образом: истцу и ответчику по 23/50 доли каждому, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/25 каждому; определить доли истца и ответчика в кредитных обязательствах, по ? доли за каждым.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Дом.РФ».

Истец ФИО5 и её представителя ФИО1 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. Кредитный договор необходимо признать совместно нажитым имущество, ввиду того, чтобы впоследствии, сторона, которая его оплатила, могла в порядке регресса взыскать половину от выплаченных платежей.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Семейным кодексом Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 15 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Казахстан, паспорт <...>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Киргизской ССР, паспорт <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, о чем 95500034 Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> составлена запись акта о заключении брака №.

Брак прекращается со дня вступления решения в законную силу.

Определить место проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.».

В ходе рассмотрения дела № установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> был зарегистрирован брак. В период зарегистрированного брака, у истца и ответчика родился сын: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> того, у ФИО5 есть ребенок, отцом которого ответчик не является, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период зарегистрированного брака сторонами был приобретен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:140107:4222, по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего дела следует, что брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из регистрационных документов, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140107:4222, по адресу: <адрес>, указанная квартира была приобретена в совместную собственность истца и ответчика, на основании договора №Г купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору №Г купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Завод сборного железобетона №» (продавец) и ФИО6, ФИО15 (ФИО14) И.В. (покупатели), покупатели приобрели в общую совместную собственность объект недвижимости по адресу: <адрес>.состоящий из двух комнат, общей площадью 58,9 кв.м. Стоимость квартиры составила 4 650 000 руб. Расчет между сторона производится в следующем порядке: 1 650 000 руб. – за счет собственных средств покупателей; 3 000 000 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» (АО), по кредитному договору <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ФИО15 (ФИО14) И.В. был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 6,227% годовых. Кредит предоставлен на приобретение <адрес> в <адрес>.

Обеспечением обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретенного с использованием кредитных денежных средств.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» был заключен договор купли-продажи закладных № ИЦБ-01/2470-23, по условиям которого банк передал ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» права закладной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:140107:4222.

Впоследствии, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, была направлены средства, предоставленные из федерального бюджета, на основании материнского (семейного) капитала в размере 775 628,25 руб.

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в период совместного проживания истца и ответчика, является их общей совместной собственностью, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым супругами и подлежит разделу.

В тоже время, с учетом, что в счет погашения задолженности по кредитному договору, целевое назначение которого было «для приобретения квартиры», были направлены средства из федерального бюджета, ввиду чего, суд полагает возможным выделить не только бывшим супругам, но несовершеннолетним детям.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон о дополнительных мерах государственной поддержки).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Таким образом, суд полагает возможным выделить доли в спорном объекте недвижимости следующим образом: ФИО4 и ФИО2 по 1/25 доли, ФИО5 и ФИО6 по 23/50 доли в праве общей долевой собственности

Рассматривая требование истца о признании кредитного обязательства общим долгом супругов суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

При этом сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов денежных средств на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, при этом в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, не исполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, в период брака у сторон возникло следующее обязательство: кредитный договор <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком ГПБ (АО) и ФИО6 (титульный заемщик), ФИО3 (созаемщик), сумма кредита – 3 000 000 рублей, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор).

В данном кредитном договоре отмечено, что обеспечением данного кредитного договора является залог (ипотека) квартиры, залоговой стоимостью 3100000 рублей.

Судом установлено, что истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком ГПБ (АО) на сумму 3 000 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составила 2 145 503,75 руб.

С учетом того обстоятельства, что кредитное обязательство истцом и ответчиком было оформлено в интересах семьи, направленное на приобретения объекта недвижимости, ФИО13 был согласен на заключение кредитного договора и являлся созаемщиком по данному кредитному договору, суд полагает, что кредитный договор <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ является общим обязательством супругов и подлежит разделу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым признать обязательства по кредитному договору <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ГПБ (АО) и ФИО15 (ФИО7) И.В. (титульный заемщик), ФИО6 (созаемщик) общими, определить доли супругов в обязательстве равными.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 5224 №, 23/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 5211 №, 23/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать совместным долгом супругов обязательства по кредитному договору <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком ГПБ (АО), остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 503,75 руб., определив доли ФИО5 и ФИО6 в задолженности по указанному кредитному договору равными.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.