Решение № 2-184/2018 2-184/2018~М-175/2018 М-175/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-184/2018

Дело № 2-184/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А..

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО3, - адвоката ФИО11,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 долга в размере 230 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанными требованиями к ФИО2 в обоснование в иске указав, что у нее был пасынок, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>. В период с 2016 года по 30 июля 2017 года ФИО1 находился в трудном финансовом положении, в связи с чем, не мог сам себя обеспечить материально, а именно он не мог купить себе продукты питания, таблетки, произвести оплату коммунальных платежей, за жилье, в котором проживал, по этой причине он обратился к ней за материальной помощью, а именно, по возможности покупать продукты питания, лекарство и оплатить долг за коммунальные платежу, так как ему грозили отключением электропитания. При этом, ФИО1 говорил, что позже, когда он устроится на работу, то обязательно вернет все потраченные ей деньги.

Она согласилась помочь ФИО1 материально, и в указанный выше период времени, стала по возможности покупать ему продукты питания, лекарственные препараты, а так же оплатила его долг по коммунальным платежам. При этом за некоторые понесенные ею материальные затраты, на указанные выше цели, ФИО1 писал расписки, в которых ставил свои подписи. За весь период времени ФИО1, должен был вернуть ей денежные средства в сумме 230 000 рублей. Данная сумма подтверждается расписками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти в январе или феврале 2018 года в наследство вступила его тетя, ФИО2, которая по наследству получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ФИО1 денежные средства, которые был ей должен, по распискам, не вернул, она обратилась к ФИО2, как к наследнику, вернуть ей деньги, которые должен был ей вернуть ФИО1, но ФИО2 пояснила, что она деньги у нее в долг не брала и возвращать их не собирается.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга она понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5500 рублей, а так же расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Просила: взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг в размере 230 000 рублей расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей и связанные с оплатой госпошлины в размере 5 500 рублей, а всего взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 250 500 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО3, извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечившей явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3., - адвокат ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал дополнительно суду пояснил, что тот факт, что ФИО1 нуждался в денежных средствах, и что ему требовались средства на приобретение лекарств подтверждается трудовой книжкой ФИО1, согласно данных которой он уволен с работы в 2012 году, а также медицинской картой ФИО1, подтверждающей, что он проходил лечение в связи с травмой головы и ожогами. Данных о том, что ФИО1, злоупотреблял алкоголем, являлся недееспособным и был признан таковым не имеется.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, суду пояснила, что сомневается, что подписи в расписках выполнены ФИО1, поскольку она сама оказывала помощь ФИО1, который в последнее время не работал, и злоупотреблял алкоголем, и ни когда не говорил о том, что ему оказывала помощь ФИО3 и что он писал ей долговые расписки. Если ФИО1 и писал расписки, то находился в неадекватном состоянии из-за злоупотребления алкоголем. Указанием в иске о том, что ФИО12 обращалась к ней с просьбой вернуть деньги, является ложью. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФИО5 заявленные требования не признала, суду пояснила, что считает требования необоснованными, поскольку достоверных доказательств несения затрат ФИО3 в пользу ФИО1 не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В соответствии со ст.984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе подлежат возмещению заинтересованным лицом.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, возникшего вследствие обязательств ФИО8, оформленных расписками от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО1 подтверждает, что ФИО3 оплачивала коммунальные услуги, энергию и обеспечивала ФИО1 продуктами питания на сумму 20 000 рублей до февраля 2017 года и распиской без даты, из содержания которой следует, что ФИО1 подтверждает, что задолженность за квартплату в «Ваш дом» и «Бурейский ЖКХ» оплатила ФИО7 в сумме 160000 рублей, а также ФИО3 делала ФИО1 субсидии и оплачивала коммунальные услуги и электричество, установили счетчики на горячую и холодную воду, также в течение 1 года и 3 месяцев помогала продуктами, лекарством в общей сумме 50 000 рублей. ФИО8 принял на себя обязательство выплатить по мере возможности.

Таким образом, усматривается, что ФИО1 действовала в интересах ФИО1, без поручения, и указанным расписками ФИО1 одобрил данные действия, и в силу его одобрения понесенные расходы подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 41.8 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнении, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о смерти ФИО1, и материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и наследником к его имуществу является ФИО2, получившая ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на имущество: квартиру по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ФИО3 предъявляла требования об исполнении обязательства при жизни ФИО1 и что данные обязательства им были исполнены, суду не представлено.

В иске истец ФИО3 указывает, что в связи с тем, что ФИО1 умер и не вернул ей денежные средства по распискам, она обратилась к ФИО2, как к наследнику с просьбой вернуть ей деньги, которые должен был вернуть ФИО1, на что ФИО2 пояснила, что деньги у нее в долг не брала и возвращать не собирается.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, стороной истца не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, что истица ФИО3 предъявляла наследнику ответчику ФИО9 в письменной или устной форме требования об исполнении обязательств, одобренных наследодателем ФИО1, а ответчик ФИО2 данный факт оспаривает.

В силу положений ч.2 ст.200 ГК РФ и ст.201 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено доказательств того, что ФИО3 предъявила к наследнику ФИО1, - ФИО9 требования об исполнении обязательств, и что в семидневный срок, предусмотренный п.2 ст.314 ГК РФ, обязательство не было исполнено, суд приходит к убеждению, что у наследника ФИО1 ФИО2 не возникло обязательств перед ФИО3 по исполнению обязательств, одобренных наследодателем ФИО1, и соответственно у ФИО3 не возникло прав на обращение в суд с указанными требованиям, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 долга в размере 230 000 рублей, возникшего в результате не исполнения обязательства ФИО1, надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга отказано, то в удовлетворении требований истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 долга в размере 230 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Е.А.Спиридонов