Решение № 2А-2702/2019 2А-2702/2019~М-1956/2019 М-1956/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-2702/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2702/19 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области об оспаривании неправомерных действий,

установил:

Административный истец- ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, в котором просит признать решение Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. <номер> исх.-<номер> об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области отменить свое решение от <дата>. <номер> исх.-<номер> и повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность земельного участка( л.д.5-7). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановлением Главы Раменского района Московской области от <дата>. <номер> садоводческому товариществу «Ёжик» переданы в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 14,92 га. На основании указанного постановления выдано свидетельство от <дата>. <номер> на право бессрочного (постоянного) пользования для коллективного садоводства. Постановлением Главы Раменского района Московской области от <дата>. <номер> утвержден проект организации и застройки коллективного сада СНТ «Ёжик» на 120 участков. Истец решением общего собрания СНТ «Ёжик» от <дата>. принят в члены СНТ, ему выделен свободный земельный участок <номер> площадью 1000 кв. м в границах СНТ. Обратившись <дата> к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, истец получил решение от <дата>., которым ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка. Считая данное решение незаконным, истец обратился в суд с административным иском. В судебном заседании представитель истца доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик- Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 226 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся административных ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает административный истец и не оспаривается ответчиками, постановлением Главы Раменского района Московской области от <дата>. <номер> садоводческому товариществу «Ёжик» переданы в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 14,92 га. На основании указанного постановления выдано свидетельство от <дата>. <номер> на право бессрочного (постоянного) пользования для коллективного садоводства. Постановлением Главы Раменского района Московской области от <дата>. <номер> утвержден проект организации и застройки коллективного сада СНТ «Ёжик» на 120 участков. Истец решением общего собрания СНТ «Ёжик» от <дата>. принят в члены СНТ, ей выделен свободный земельный участок <номер> площадью 1000 кв. м в границах СНТ.

<дата>. истец обратилась в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата><номер> исх. -<номер> ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку он является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 упомянутого кодекса, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 и абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 27 поименованного кодекса установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 той же статьи (подпункт 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса);

2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами);3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды;

4) объектами организаций федеральной службы безопасности;

5) объектами организаций органов государственной охраны;

6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;

7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;

8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний;

9) воинскими и гражданскими захоронениями;

10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

2) из состава земель лесного фонда;

3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;

5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;

7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

9) занятые объектами космической инфраструктуры;

10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При этом пункт 6 не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Часть 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Перечень земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, приведенный в ст. 27 Земельного кодекса, является исчерпывающим. В указанном перечне отсутствует указание на ограничение в обороте земельных участков в зоне мелиорируемых земель, в связи с чем, суд признает решение Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. незаконным. При этом суд учитывает, что никаких доказательств, в подтверждение изъятия из оборота либо ограничения в обороте спорного земельного участка, как и нахождения в зоне мелиорируемых земель, административными ответчиками не представлено. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН какие-либо ограничения, обременения спорного земельного отсутствуют.

Для восстановления нарушенных прав истца следует обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании Администрацию Раменского муниципального района Московской области отменить свое решение от <дата>., поскольку это не приведет к восстановлению прав истца.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, суд взыскивает с Администрации Раменского муниципального район Московской области, как с лица, принявшего оспариваемое решение, в возмещение понесенных истице расходов по уплате госпошлины 300 руб.

Вместе с тем, согласно толкованию, данному в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать решение Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. <номер> исх.-<номер> об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> незаконным; обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка.

Взыскать с Администрации Раменского муниципального района Московской области в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019г.