Решение № 2-321/2018 2-321/2018 (2-3630/2017;) ~ М-3857/2017 2-3630/2017 М-3857/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело № 2-321/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Мостовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Поповой ФИО6 о взыскании долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договорам займа от 01.07.2010 в размере 2000 долларов США, со сроком возврата не позднее 01.10.2010 года, от 16.07.2010 года в размере 2000 долларов США со сроком возврата не позднее 16.01.2011 года, от 05.10.2010 года на сумму 4000 долларов США со сроком возврата не позднее 05.04.2011 года, а также проценты на суммы займов в общем размере 2604 доллара США 71 цент. Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2010 между сторонами состоялся договор займа, на подтверждение которого ответчиком составлена долговая расписка, в соответствии с условиями договора от 01.07.2010 года и закона ответчик была должна вернуть ей сумму долга в срок не позднее 01.10.2010 года, 16.07.2010 между сторонами состоялся договор займа, на подтверждение которого ответчиком составлена долговая расписка, в соответствии с условиями договора от 16.07.2010 года и закона ответчик была должна вернуть ей сумму долга в срок не позднее 16.01.2011, 05.10.2010 между сторонами состоялся договор займа, на подтверждение которого ответчиком составлена долговая расписка, в соответствии с условиями договора от 05.10.2010 года и закона ответчик была должна вернуть ей сумму долга в срок не позднее 05.04.2011 года. Однако в срок предусмотренный условиями договоров, сумму долга не вернула, на неоднократные требования истца о возврате суммы долга не отвечала, поэтому сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно 8000 долларам США по курсу ЦБ РФ на 20.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, что эквивалентно 2604,71 долларам США по курсу ЦБ РФ на 20.11.2017 должны быть взысканы с ответчика в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась повторно, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежаще, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалась, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой о том, что в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция возвращена суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 395, п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры займа: от 01.07.2010 в размере 2000 долларов США, со сроком возврата не позднее 01.10.2010 года, от 16.07.2010 года в размере 2000 долларов США со сроком возврата не позднее 16.01.2011 года, от 05.10.2010 года на сумму 4000 долларов США со сроком возврата не позднее 05.04.2011 года, в подтверждение заключения которых ответчиком были написаны долговые расписки, оригиналы указанных документов находятся в материалах дела, что подтверждается личной подписью заемщика.

Согласно пояснений представителя истца, представленного расчета требований, по курсу ЦБ РФ на 20.11.2017, сумма долга по договорам, которая образовалась вследствие невыполнения ответчиком своей обязанности по возвращению суммы долга, составляет <данные изъяты> рублей, что эквивалентно 8000 долларам США, и подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не выполнил, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил доказательств возврата истцу суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции от 03.07.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно, п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Поскольку в договоре займа, размер процентов между сторонами не был согласован, суд исходит из положений ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно 2604,71 долларам США.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в судебном порядке <данные изъяты>), исходя из размера иска.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма уплаченной госпошлины относится к судебным расходам, связи с чем сумма госпошлины в размере 9524 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. ст. 309, 808, 810, 811, 395 ГК РФ, ст. 55-57, 79, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина