Постановление № 1-80/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000513-61

Дело № 1-80/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Царёва Э.В., представившего ордер №* от *, удостоверение № *,

потерпевшего Т.., его представителя Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 , *

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 201),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а именно в том, что 25.10.2018 года около 18.00 часов, находясь во дворе между домами по ул. * и ул. *, ФИО3 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомому Т. и без применения насилия вырвал из рук последнего сотовый телефон * стоимостью 3990 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле2», картой памяти и защитной пленкой, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее Т. и причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 3990 рублей.

25.10.2018 года около 18.00 часов, находясь во дворе между домами по * и ул. *, ФИО3 подошел к ранее незнакомому Т. и умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, из хулиганских побуждений, беспричинно, в присутствии посторонних граждан, нанес последнему два удара кулаком по лицу, от чего Т. испытал физическую боль и у него образовалось телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин лобной области лица, контузионной ангиопатии сетчатки, которое согласно заключению эксперта повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 3-х недель и квалифицируется как легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевший Т. и его представитель Т. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к подсудимому не имеют, к уголовной ответственности привлекать его не желают, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, извинения принесены.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявив, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию.

Защитник просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель указал, что исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений и требований законодательства, он не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего и его представителя о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников производства по уголовному делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, ранее не судим, материальный ущерб возмещен, вред потерпевшему заглажен путем принесения извинений, потерпевший и его представитель претензий не имеют и просили уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон.

Суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемых преступлений, учитывая, мнение потерпевшего и его представителя, позицию подсудимого, его защитника, прокурора, полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в виду применения сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, 115 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных 25.10.2018 в отношении потерпевшего Т. - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- СД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 89) - оставить при деле на срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течении 10 суток путем подачи жалобы, протеста через Красногорский районный суд.

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова. Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 28.05.2019.