Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-708/2017

Дело № 2 - 708/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Нечипоровой Ю.С.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО9 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение с учетом пристройки,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение с учетом пристройки. В обосновании иска указали, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого N..., расположенного по адресу: N..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является собственником ? долей жилого N..., расположенного по адресу: N..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий в N... была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, заключающаяся в возведении литера А2; перепланировке комнат №№ 1, 6 в литере А, комнат №№ 2, 3 в литере А1, комнат №№ 4, 5; переустройстве комнат №№ 2, 3; устройстве дверного проема в комнатах №№ 1, 5; заделке дверного проема в комнатах №№ 2, 5; устройстве оконного проема в комнатах №№ 4, 5, 2, 3. Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 83,6 кв.м., в том числе жилой 65,1 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки комнат №№ 1,6 в литере А, комнат №№ 2, 3 в литере А1, комнат №№ 4,5; переустройством комнат №№ 2,3; а также устройством дверного проема в комнатах №№ 1, 5; заделкой дверного проема в комнатах №№ 2, 5; устройством оконного проема в комнатах №№ 4, 5, 2, 3, признать право собственности на пристроенное помещение литера А2.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, объяснила, что перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома не нарушает их прав и законных интересов, все работы были сделаны в целях улучшения жилищных условий.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 настоящей статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ? доля жилого дома и земельного участка №***, расположенные по адресу: N..., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельств о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №***, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ? доли жилого и земельного участка №***, расположенные по адресу: N..., принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию №*** №***6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №***. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию №*** №***6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №***, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом N..., согласно домовой книге, зарегистрированы и проживают по месту жительства истцы ФИО2, ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетний ФИО6

За время эксплуатации жилого дома его собственниками произведена реконструкция, а именно: выполнено строительство жилой пристройки Литера А2, в которой расположены коридор № 8, ванная № 7, санузел № 9, кухня № 10, и подсобное помещение. Кроме выполненной реконструкции произведена перепланировка жилого дома литера А, а именно демонтирована перегородка и внутренняя самонесущая стена, разделявшая помещения № 1 и № 4. В образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № 1 и № 6. Выполнены перепланировка и переустройство жилой пристройки литера А1, а именно демонтирован дверной блок в проеме в перегородке, разделявший помещения № 5 и № 6. В пристройке выполнена система отопления. Выполнены перепланировка и переустройство жилой пристройки литера А2, а именно заложены кирпичом оконные проемы в наружных стенах помещений № 7, № 8 и в помещении № 6 площадью 11,1 м. Демонтирована газовая плита в помещении № 8. В помещении № 10 установлено газовое и санитарно-техническое оборудование. В помещении № 6 площадью 11,1 кв.м. выполнены кирпичные перегородки, с устройством дверных и оконного проемов, с установкой дверных и оконного блоков, в результате чего образовались помещения № 7, № 8, № 9.

Таким образом, судом установлено, что собственниками была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его конфигурация, в результате чего возник новый объект. Также собственниками были осуществлены переустройство и перепланировка этого жилого дома.

Ответчик отказал истцу ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении переустройства и перепланировки, сославшись на то, что им не было получено разрешение на реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения.

Следовательно, причиной, по которой истцы не могут получить по завершению реконструкции, переустройства и перепланировки разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у них разрешений на такую реконструкцию, переустройство и перепланировку.

Истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой N... по адресу: N..., после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району №*** от ДД.ММ.ГГГГ при возведении лит.А2, перепланировке комнат № 1,6 (в лит А), комн. 2,3 (в лит. А1); комн. 4,5, переустройство в комн. 2,3. Устройстве дверного проема комн. 1,5; заделке дверного проема комн. № 2,5, устройстве оконного проема комн. 4,5,2,3 по адресу: N..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствии с выводами ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», проводившего инженерное обследование и оценку технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома установлено: выполненные перепланировка и переустройство жилого дома лит.А и жилых пристроек лит. А1, лит.А2 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Конструкции жилого дома лит.А и жилых пристроек литА1, лит.А2 находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данные перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истцы обоснованно обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение №*** по N... в N... с учетом пристройки, так как они являются собственниками указанного жилого дома. Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенную реконструкцию и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки и переустройства, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Возражений на иск ФИО2, ФИО1, доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истцом были осуществлены перепланировка, переустройство и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение с учетом пристройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 83,6 кв.м., жилой площадью 56,1 кв.м., в перепланированном, переустроенном состоянии, с сохранением перепланировки комнат №№ 1,6 в литере А, комнат №№ 2, 3 в литере А1, комнат №№ 4,5; переустройством комнат №№ 2,3; а также устройством дверного проема в комнатах №№ 1, 5; заделкой дверного проема в комнатах №№ 2, 5; устройством оконного проема в комнатах №№ 4, 5, 2, 3, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., с учетом жилой пристройки Лит.А2, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество с учетом реконструкции и внесения изменений в техническую документацию и сведения государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.В. Захарова