Приговор № 1-79/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-79/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 8 апреля 2026 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шерстюковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Аншакова И.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты> К.С.А. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и перевозил части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и перевозку частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, в нарушение требований Постановления межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о модельном законе «О сохранении осетровых рыб, их производстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 40-45 метрах от здания №а (магазин «Все для рыбалки») по <адрес>, у неустановленных лиц незаконно приобрел три экземпляра рыб осетровых пород – вид русский осетр (Acipenser guldenstadtii), которые, согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются частями особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

После чего незаконно приобретенные три экземпляра рыб осетровых пород, которые, согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты из естественной среды обитания браконьерским способом, поместил на заднее сиденье своего автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, с целью перевозки незаконно приобретенных трёх экземпляров рыб осетровых пород, обратился к Д.Б.А., не осведомленному о его преступных намерениях, с просьбой за денежное вознаграждение на указанном автомобиле, принадлежащем ФИО1, и совместно с ним, осуществить поездку до <адрес>, на что Д.Б.А. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, в ходе незаконной перевозки, на участке местности, расположенном на 114 км автодороги <адрес>-<адрес> (пост весового контроля <адрес> Яр), сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обнаружены незаконно приобретенные ФИО1 три экземпляра рыб осетровых пород в указанном автомобиле под управлением Д.Б.А.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.258.1 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и перевозка частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея законных на то оснований, незаконно приобрел и перевозил части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, – три экземпляра рыб осетровых пород – вид русский осетр (Acipenser guldenstadtii), которые, согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются частями особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. Преступление является оконченным.

При этом представленными материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобретя в указанном месте три экземпляра рыб осетровых пород – вид русский осетр и поместив их на заднее сиденье своего автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, на нём же стал осуществлять их перевозку, однако в пути его следования на указанном автомобиле, в тот же период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, на автодороге Волгоград-Астрахань сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра автомобиля обнаружили на том же заднем сидении и изъяли указанные выше три экземпляра рыб осетровых пород.

При таких обстоятельствах, с учетом места нахождения указанных рыб в автомобиле, времени приобретения и остановки транспортного средства подсудимого, на котором он осуществлял их перевозку, а также иных обстоятельств, влияющих на данную квалификацию действий последнего, суд считает, что квалифицирующий признак «хранение» подлежит исключению, т.к. он в соответствии с установленными по делу обстоятельствами осуществлял только перевозку, а не хранение.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при осуществлении судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, в быту и по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, награжден почетной грамотой и благодарственным письмом (ДД.ММ.ГГГГ г.г.) <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия, в представлении информации об обстоятельствах совершенного преступления и в указании места, времени и способа приобретения и перевозки рыб осетровых пород.На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.258.1 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных и принудительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснить трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности отбывания им этих видов наказания.

Так, материалами настоящего уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент постановления приговора достиг возраста <данные изъяты> (т.1 л.д.202); <данные изъяты>, - что в совокупности свидетельствует о нетрудоспособности ФИО1 и не возможности исполнения им таких видов наказаний как обязательные, исправительные или принудительные работы.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.258.1 УК Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду нецелесообразности их применения в отношении подсудимого.

При назначении наказания следует руководствоваться требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации и последовательно применить правила смягчения наказания: вначале в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, затем - в соответствии с ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, - устанавливающие предел максимального наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1; поведение подсудимого во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала активно способствовал расследованию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном; учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; учитывая принцип индивидуального подхода к назначению наказания и руководствуясь целями назначения наказания, - суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК Российской Федерации.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не могут быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с абз.2 п.2, п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Исходя из указанных норм, положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, направленный на достижение задач уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела и судом установлено, ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК Российской Федерации, использовал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с чем данное транспортное средство подлежит конфискации как средство преступления, использованное осужденным при совершении преступления.

Согласно п.11 ч.1 ст. 299 УПК Российской Федерации при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (прежний регистрационный знак № регион), песочно-бежевого цвета, номер кузова № (т.1 л.д.245-247).

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Принимая во внимание, что автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (прежний регистрационный знак № регион), песочно-бежевого цвета, номер кузова № был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК Российской Федерации, и подлежит конфискации в силу положений ст.104.1 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - три экземпляра рыбы осетровых видов "Русский осетр" надлежит уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период условного осуждения возложить на филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>».

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: три экземпляра рыб осетровых пород – вид русский осетр (Acipenser guldenstadtii), - уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, - в соответствии п.«г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (новый государственный регистрационный знак № регион), песочно-бежевого цвета, номер кузова №, - до его конфискации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления, через <адрес> районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева