Решение № 2-868/2018 2-868/2018 ~ М-695/2018 М-695/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-868/2018

№ 2-868/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК», правопреемник ОАО «МДМ Банк», (далее – ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 087 527,00 рублей под <данные изъяты> годовых. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору (неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита, нерегулярно и не в полном размере вносились платежи), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед Банком в размере 870 206 руб. 12 коп., из которых: 824 155,36 руб. – задолженность по основному долгу, 46 050,76 руб. – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 902,06 рубля.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности) заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В своем заявлении, адресованном суду, ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «БИНБАНК» признала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, на основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «БИНБАНК» и ответчика ФИО1.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действия по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты, на сумму долга, подлежит начислению неустойка, со дня, когда долг должен быть возвращен, и до дня фактического его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему в Банк заявлению ответчика ФИО1, между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие картсчета, получение международной банковской расчетной карты в рамках продукта «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 087 526,65 рублей с уплатой процентов в размере 17,5% годовых на срок 84 месяца.

Заявление ФИО1 на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» представляет собой ничто иное, как оферту (предложение) о заключении договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов. Моментом одобрения (акцепт) банком предложения о заключении договора является момент совершения им действий по открытию счета и зачислению суммы кредита на счет.

В соответствии

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор вступает в силу с момента акцепт заемщиком настоящих индивидуальных условий (п. 2); погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. Количество, размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита (п. 6).; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита в том числе, в случае неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита с процентами, начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, Банк обязался оказать Заемщику услугу «Изменение даты платежа» по кредиту, которая предполагает изменение даты очередного аннуитетного платежа по кредиту, без изменения окончательного срока возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения с момента предоставления Заемщику услуги «Изменение даты платежа» по кредиту порядок погашения задолженности по кредитному договору считается измененным и осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3, 4 дополнительного соглашения Заемщик подтвердил свое согласие на изменение указанной в кредитном договоре полной стоимости кредита, которое обусловлено оказанием услуги «Изменение даты платежа» по кредиту, а именно изменением даты уплаты очередных ежемесячных платежей. Заемщик подтвердил согласие с измененным размером полной стоимости кредита, составивший 17,49% годовых, определенным на дату подписания дополнительного соглашения при условии соблюдения обновленного графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, по срокам и по суммам платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций при нарушении Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и суммы платежа.

В соответствии с графиком возврата кредита частями погашение кредита осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 07-го числа каждого месяца в размере 22 541,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 703,45 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.09.2015г. 06-го числа каждого месяца по 22 707,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 29459,31 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 05-го числа каждого месяца в размере 23 058,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 979,15 руб.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в Договоре, условиях кредитования по данному кредитному продукту, удостоверив своей подписью, что с указанными положениями он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора, наличия задолженности по нему, исковые требования признала.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно выписке по счету, в подтверждение заключения договора и выполнения его условий Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 087 527,00 рублей, открыв на ее имя счет №, перечислив на него денежные средства.

Из представленных документов: Устава ОАО «МДМ Банк», свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ от 25.12.2012г., Положения о Красноярском филиале ОАО «МДМ Банк», выписки из протокола № заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк», Изменений №, №, № в Устав Банка, согласованных ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на Публичное акционерное общество «МДМ Банк»(сокращенное наименование - ПАО «МДМ Банк»). ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК». При таких обстоятельствах истцом по данному иску правомерно является ПАО «БИНБАНК».

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Получив кредит и использовав его, ответчик (заемщик) не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик и обязан были исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

В данном случае обусловленные кредитным договором обязательства заемщиком выполнены не были, поэтому при установленных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности основаны на законе.

Факт неуплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Ответчик согласилась с представленным расчетом задолженности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть истцу задолженность по договору - сумму кредита в размере 824 155,36 руб., задолженность по процентам 46 050,76 руб..

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, требования истца подлежат удовлетворению в размере 870 206,12 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 824 155,36 руб., задолженность по процентам 46 050,76 руб..

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 902,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 206 руб. 12 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 824 155 руб. 36 коп., задолженность по процентам 46 050 руб. 76 коп., а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 902 руб. 06 коп., а всего взыскать деньги в сумме 882 108 (восемьсот восемьдесят две тысячи сто восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 09 июня 2018 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова