Решение № 2-171/2019 2-171/2019(2-2019/2018;)~М-2025/2018 2-2019/2018 М-2025/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-171/2019

дело № 2-171/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2019г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 16.09.2014, определенной на 10.10.2018 в размере 405 363,78 рублей, из которых: 289 600 рублей - основной долг, 115 763,78 рублей – проценты.

В обоснование требований указано, что 16.09.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 289 600 рублей сроком на 60 месяцев. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требование по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 405 363,78 рублей. 07.05.2018 вынесен судебный приказ на взыскание со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 23.05.2018 судебный приказ от 07.05.2018 отменен.

Истец ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «ЭОС» просил рассмотреть дело в отсутствии истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2014 ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В этот же день 16.09.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления заемщика заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 289 600 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчику счет и предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п.1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 289 600 рублей. Срок действия договора 60 месяцев (п.2). Процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата Кредита включительно, указанного в п. 2 Индивидуальных условий 18 % годовых (п.4).

01.12.2016 между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки требования №01-2016, по которому банк передал истцу право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16.09.2014 в размере 405 363,78 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования ФИО1 направлено 16.02.2017.

ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

07.05.2018 вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № в пользу ООО "ЭОС".

ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от 23.05.2018 судебный приказ от 07.05.2018 отменен.

По состоянию на 10.10.2018 задолженность ответчика составляет 405 363,78 рублей, из которых: основной долг 289 600 рублей, проценты за кредит 115 763,78 рублей.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, возражений ответчика в этой части не имеется.

Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона "О банках"), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" договора уступки прав требования по кредитному договору № от 16.09.2014, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку прав требования третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации, право требования ПАО КБ "УБРиР" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности перешло к ООО "ЭОС".

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Предусмотренное кредитным договором денежное обязательство заемщиком не исполнялось надлежащим образом.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере 289 600 рублей и сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 115 763,78 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7253,64 рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 199412 от 26.09.2018.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014 определенной на 10.10.2018 в размере 405 363,78 рублей, из которых: основной долг 289 600 рублей, проценты за кредит 115 763,78 рублей; в счет расходов по оплате государственной пошлины 7 253,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.С. Жданова