Решение № 2А-1220/2026 2А-1220/2026~М-379/2026 М-379/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-1220/2026

Дело №2а-1220/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Карповой Я.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.А.С. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Бузулукский» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.С. обратилась с административным иском к МО МВД России «Бузулукский» о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указывает, что ** ** ****. на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, административным истцом было приобретено транспортное средство - грузовой самосвал «<данные изъяты>», VIN: №, ** ** ****. выпуска. ** ** **** г. РЭО отделения Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> было выдано свидетельство о регистрации указанного транспортного средства серии №. ** ** ****. на основании договора купли-продажи указанное транспортное средство было продано гражданину ФИО3 Несмотря на предусмотренную действующим законодательством РФ обязанность зарегистрировать транспортное средство в установленном порядке на нового собственника, ФИО3 указанную обязанность не исполнил, транспортное средство на своё имя не зарегистрировал. В связи с чем, административный истец понес материальные убытки в виде ежегодной уплаты транспортного налога. ** ** **** в РЭО отделения Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> было направлено заявление о снятии с учета транспортного средства - грузового самосвала «МАЗ<данные изъяты>» ** ** ****. по телефону должностным лицом МО МВД России <адрес> сообщили, что судебным приставом <данные изъяты> на транспортное средство наложен арест. Однако, из официального сайта ФССП России известно, что каких-либо исполнительных производств, возбужденных в отношении Б.А.С., не числится. ** ** ****. на имя Б.А.С. поступил ответ № из МО МВД России «<адрес>», по которому в прекращении регистрации транспортного средства - грузового самосвала «МАЗ<данные изъяты>», отказано.

Просит признать незаконным бездействие начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО4, выразившееся в отказе прекращения регистрации транспортного средства грузового самосвала «№», VIN: №, ** ** **** года выпуска. Обязать должностных лиц МО МВД России «<адрес>» прекратить регистрацию транспортного средства грузового самосвала «<данные изъяты>», VIN: №, ** ** **** года выпуска.

Определением суда от ** ** ****. в качестве административного соответчика привлечен начальник МО МВД России «<адрес>» ФИО4, УМВД России по <адрес>, заинтересованного лица <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец Б.А.С., адвокат ФИО6, административный соответчик начальник МО МВД России «<адрес>» ФИО4, представитель административного соответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик МО МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явились, предоставили возражение на административный иск, из которого следует, что по данным ФИС ГИБДД-M транспортное средство «<данные изъяты>» гос.рег.номер №** ** **** зарегистрировано за Б.А.С. В отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ** ** **** было вынесено постановление о запрете и ограничение на проведение регистрационных действий по исполнительному производству №. Следовательно, отказ МО МВД России «<адрес>» в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.номер №№, на момент обращения Б.А.С. в суд законный и обоснованный. Вместе с тем, на дату рассмотрения административного искового заявления Б.А.С. сведения об ограничении на проведение регистрационных действий у МО МВД России «<адрес>» отсутствуют, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «№» гос.рег.номер №№ судебными приставами- исполнителями снят.

Заинтересованные лица представители ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором, нормами закона.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п.28 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019г. №1764, документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

п.55 Правил №1764, прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно п.2 ч.1 ст.8 Федерального закона №283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, по заявлению прежнего владельца транспортного средства, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, постановлением СПИ <адрес> РОСП от ** ** ****. в сводное исполнительное производство №-СД объединены исполнительные производства в отношении должника Б.А.С.:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** ** ****. на основании исполнительного листа №№ от ** ** ****., на сумму <данные изъяты>.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** ** ****. на основании судебного приказа № от ** ** ****., сумма долга <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом <адрес> РОСП ** ** ****. вынесено постановление № о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак №№.

** ** ****. между Б.А.С. и ФИО3 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства «№» гос.рег.знак №№.

** ** **** Б.А.С. обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «<адрес>» с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства «№» гос.рег.знак №№.

Начальником МО МВД России «<адрес>» обращение Б.А.С. рассмотрено и сообщено, что согласно данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения за Б.А.С. зарегистрировано транспортное средство марки «№», ** ** **** года, гос.рег.знак №№, VI№№. Государственный учет транспортного средства прекращается на основании ст.18 Федерального закона от 3 августа 2018г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

** ** ****. начальником отделения старшим судебным приставом <адрес> РОСП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак №№.

По сообщению ГУОБДД МВД России от ** ** ****., постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное по исполнительному производству №-СД исполнено, арест снят в полном объеме.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующее в момент возникновения спорных правоотношений) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Риск наступления неблагоприятных правовых последствий, связанных с неисполнением обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учета, несет административный истец, который при прекращении права собственности на автомобиль своевременно с соответствующим заявлением о снятии автомобиля с учета в органы ГИБДД не обращался.

Таким образом, сохранение государственной регистрации транспортного средства за административным истцом и связанные с этим неблагоприятные правовые последствия обусловлены неисполнением новым владельцем предусмотренной законом обязанности по обращению в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в установленный срок после перехода права собственности.

Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Учитывая, что меры по снятию ограничений административными ответчиками были приняты, на день рассмотрения дела ограничения с транспортного средства сняты, доказательств свидетельствующих о нарушенных правах и законных интересов истца не предоставлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Б.А.С., поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий, бездействий ответчика и нарушением таким бездействием прав и законных интересов истца, судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению Б.А.С. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Бузулукский» о признании незаконным бездействия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дегтярева И.В.

Мотивированное решение составлено 28.04.2026г.