Решение № 2-1028/2018 2-1028/2018 ~ М-693/2018 М-693/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1028/2018

Дело №2- 1028/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием:

представителя истца - адвоката Земскова Д.А.,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» о понуждении завершить строительство многоквартирного жилого дома, передаче квартиры в собственность,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» о понуждении завершить строительство многоквартирного жилого дома, передаче квартиры в собственность.

В обоснование иска ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.К.Инвестиционная Славянская риэлторская компания» и ФИО3 заключен договор об участии в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать в собственность участнику долевого строительства ....-комнатную квартиру, расположенную во .... подъезде на .... этаже, общей площадью .... кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: примерно в 3 метрах по направлению на северо-запад от ориентира 2-х этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Согласно п.2.1 и п. 2.2 договора участник долевого строительства до подписания договора полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства ФИО3 по договору уступки прав требования уступил свое право требования по договору долевого участия в строительстве ФИО4, который в свою очередь на основании договору уступки прав требования уступил право требования квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

До настоящего времени объект долевого строительства в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не построен, квартира истцу не передана.

Соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписывалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями добровольно исполнить обязательство по договору, которая не исполнена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 309 ГК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО2 просит суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательство по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

завершить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: примерно в .... метрах по направлению на северо-запад от ориентира 2-х этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи ....-х комнатную квартиру, расположенную во .... подъезде на .... этаже дома, общей площадью .... кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца адвокат Земсков Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. Пояснил суду, что ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» имеет намерение достроить жилой дом, предусмотренный договором об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения своих обязательств не отказывается, к чему прикладывает все возможные усилия. Вместе с тем, в настоящее время достроить дом не представляется возможным, поскольку Администрация г. Владимира отказала Обществу в предоставлении земельного участка (заключении договора аренды участка), на котором ведется строительство. В этой связи ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным. До настоящего времени дело не рассмотрено. Как только вопрос с предоставлением земельного участка будет разрешен, Общество продолжит строительство дома, а после его ввода в эксплуатацию передаст участникам долевого строительства квартиры. Считает, что в сложившейся ситуации, в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований, исполнить решение суда будет невозможно. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.К.Инвестиционная Славянская риэлторская компания» и ФИО3 был заключен договор об участии в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать в собственность участнику долевого строительства ....-комнатную квартиру, расположенную во .... подъезде на .... этаже, общей площадью .... кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: примерно в .... метрах по направлению на северо-запад от ориентира ....-х этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (п. 1.1 и п. 4.1 договора).

Согласно п.2.1 и п. 2.2 договора участник долевого строительства до подписания договора полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства ФИО3 по договору уступки прав требования уступил свое право требования по договору долевого участия в строительстве ФИО4, который в свою очередь на основании договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2

Таким образом, право требования исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» перешло от ФИО3 к истцу ФИО2

Срок исполнения обязательств ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» по указанному договору истец ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени объект долевого строительства в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не построен, квартира, предусмотренная договором, истцу в установленный срок не передана, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком в установленном законом порядке о переносе данного срока не заключалось.

В процессе рассмотрения спора установлено, что в настоящее время строительство объекта недвижимости, предусмотренного договором об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: примерно в 3 метрах по направлению на северо-запад от ориентира-2-х этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, осуществлялось ответчиком на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (перерегистрация разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Управлением капитального строительства администрации г. Владимира (срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ) и договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией г.Владимира и ООО «Р.К.Инвестиционная Славянская риэлторская компания» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка, на котором ведется строительство многоквартирного жилого дома, истек, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р.К.Инвестиционная Славянская Риэлторская компания» обратилось с заявлением в Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира по вопросу продления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка отказано.

В этой связи ООО «Р.К.Инвестиционная Славянская риэлторская компания» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации г. Владимира о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, исковое заявление принято к производству суда, однако на момент рассмотрения настоящего спора не рассмотрено по существу.

Также установлено, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 23 октября 2017 года принято к производству суда заявление администрации г. Владимира о признании ООО «Р.К.Инвестиционная Славянская риэлторская компания» несостоятельным (банкротом), на момент рассмотрения настоящего спора решение по указанному делу Арбитражным судом Владимирской области также не принято.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что порядок исполнения обязательств регулируется главой 22 ГК РФ, в соответствии с нормами которой исполнение обязательств является обязательным, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, дополнительного судебного регулирования исполнения обязательств не требуется; строительство объекта недвижимости, в котором будет находиться квартира, подлежащая передаче истцу и ввод объекта строительства в эксплуатацию зависит не только от воли застройщика, но и от органов местного самоуправления, подтверждается соответствующими документами (договор аренды земельного участка, акт ввода объекта в эксплуатацию), суд приходит к выводу, что понуждение ответчика совершить действия по завершению строительства многоквартирного жилого дома в отсутствие, в том числе, надлежащих документов на земельный участок, на котором ведется строительство, вводе дома в эксплуатацию, что относится не только к его компетенции и воле, в данной ситуации невозможно.

В этой связи также представляется невозможным возложение на ответчика обязанности в настоящее время по передаче истцу объекта (квартиры), не существующего в натуре.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Вместе с тем, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных ответчиком прав, решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований исполнить в силу изложенных обстоятельств будет невозможно.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

Таким образом, ФИО2 не лишена возможности защитить нарушенные ответчиком права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлтерская компания» о понуждении завершить строительство многоквартирного жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова