Решение № 12-167/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-167/2017

Подлинник

№ 12-167\2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанностей заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по статье 8.12.1 КоАП РФ подвергнута к административному штрафу в размере 3000 рублей в связи с тем, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ее земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> выявлено, что ФИО1 нарушила требования природоохранного законодательства, самовольно построила деревянный забор на береговой полосе, не соблюдая условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - к безымянному озеру и его береговой полосе, нарушив требования частей 6 и 8 статьи 6 Водного Кодекса РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить и дело производством прекратить, указав на существенные процессуальные нарушения и на свою невиновность.

В судебном заседании представитель ФИО1 М.А. ФИО3 жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснил, что тип водного объекта не определен, не определена береговая полоса, водный объект не состоит на учете в государственном водном реестре, допущены нарушения процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении

Представитель министерства экологии и природных ресурсов РТ в судебное заседание ФИО4 с жалобой не согласилась, указав, что водный объект существует, ширина его береговой полосы согласно закона составляет 20 метров, а ФИО1 установила свой забор на расстоянии от 5 до 7,30 метров от уреза воды в зависимости от поворотных и угловых точек участка.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 6 Водного Кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Согласно части 8 статьи 6 Водного Кодекса РФ, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Доводы жалобы ФИО1 о своей невиновности следует расценить как реализацию права на защиту.

Они опровергнуты актами экологического обследования состояния территории с фототаблицами (л.д. 30-34, л.д. 38-48) установлено, что ФИО1 установила свой забор на расстоянии от 5 до 7,30 метров от уреза воды в зависимости от поворотных и угловых точек участка.

Фактическое наличие озера, установка забора на береговой полосе водного объекта общего пользования подтверждено исследованными доказательствами, данное обстоятельство заявителем и ее представителем и не оспаривается.

Оснований для недоверия представленным доказательствам, для признания их подложными, не имеется.

Таким образом, установлено, что имеется нарушение статей 6 и 8 части 6 Водного Кодекса РФ, и, действия ФИО1 по статье 8.12.1 КоАП РФ – как несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, квалифицированы правильно.

Избранная мера наказания соответствует закону, назначена в соответствии с санкцией статьи 8.12.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, влияющих на признание ФИО1 виновной либо невиновной, на назначение ей наказания, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление исполняющего обязанностей заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.12.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.