Решение № 12-585/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 12-585/2023

Мировой судья 8-го судебного участка

Ленинского судебного района <адрес>

Латыпова И.С.

№ (№)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 октября 2023 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Сураев А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, так как ФИО2 не разъяснены права, при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали, видеозапись отсутствует, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ФИО3 в судебное заседание не явился, в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт вызова указанного сотрудника ДПС.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось, извещено надлежащим образом.

Должностное лицо уведомлено о поступлении жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Проверяя законность вынесенного по делу постановления, судья исходит из следующего.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), действовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 50 минут ФИО2 по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством Тойота, регистрационный знак №.

Состояние опьянения установлено в ходе освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение компетентному мировому судье.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности.

Жалоба ФИО2 мотивирована нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы судья приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что инспектор не разъяснял права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ.

Инспектор составил протокол о привлечении к административной ответственности, который предоставлен ФИО2 для ознакомления.

В соответствующей графе бланка протокола, ФИО2 подтвердил своей подписью факт разъяснения ему прав, в том числе положений статьи 51 Конституции РФ и положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, копия протокола вручена ФИО2, что также подтверждается его подписью.

Бланк протокола содержит разъяснение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. Соответственно, он имел возможность ознакомиться с их содержанием в печатном виде.

В протоколе имеется подпись ФИО2, который указывает, что замечаний по содержанию протокола не имеет.

Довод ФИО2 о том, что он поставил свою подпись в процессуальных документах, потому что так сказали сотрудники полиции, суд находит надуманным.

При составлении процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности внести свои объяснения и замечания, однако этого не сделал.

Доводы ФИО2 о том, что при составлении акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством № не присутствовали понятые, видеозапись в материалах дела отсутствует, суд находит несостоятельными.

В материалах дела (лд.<адрес>) имеется диск с видеозаписью, которая была подробно исследована в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из видеозаписи видно, что ФИО2 на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения добровольно согласился, в ходе проведения освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования составлен акт, а также другие процессуальные документы, которые были подписаны ФИО2 без замечаний.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что документы, подтверждающие вызов мировым судьей в судебное заседание инспектора ФИО3, отсутствуют, необоснованна, поскольку, как следует из материалов дела, указанное должностное лицо неоднократно вызывалось в судебное заседание (л.д.21, 24, 27), более того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), ФИО2 снял свое ходатайство и не настаивал на вызове и допросе в судебном заседании инспектора ДПС ФИО3

Процессуальные документы составлены последовательно и верно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД, без каких-либо замечаний.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судом соблюдены требования статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12.-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник решения находится в деле № (№) мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.