Решение № 2-2497/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2497/2024

УИД: <номер>

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

06 мая 2024 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО "Ломбарт Голд Авто Инвест" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Ломбарт Голд Авто Инвест" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ЦБ001371 от <дата> в размере 1 683 698,83 руб., из которых:750 000 руб. – просроченный основной долг, 933 698,83 руб. – проценты за пользование займом, и расходов по делу по оплате госпошлины в размере 22 618,49 руб.; об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, 2008 года выпуска.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.02.2019г. между сторонами был заключен договор займа № ЦБ001371, в соответствии, с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб., на срок до <дата> Также в обеспечение обязательств по договору займа ответчик передал банку в залог транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, 2008 года выпуска. Поскольку Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование кредитом не выполняет, то у него образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, извещение вернулось за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО "Голд Авто Инвест" (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № ЦБ001371, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. на срок до 20.03.2019г. и под 5% за 30 дней пользования займом, что составило 37 500 руб.

Также сторонами было заключено Дополнение к Договору займа № ЦБ001371 от 19.02.2019г. (Дополнение)

Согласно п.1-3 Дополнения, в случае просрочки возврата займа, со дня неисполнения обязательств заемщиком процент за пользование займом составит: с 1 по 14 день просрочки – 0.50%, с 14 по 31 день прострочки- 5%.

В обеспечение обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, 2008 года выпуска, VIN <номер> (п. 11 договора займа).

Фак получения суммы займа подтверждается распиской заемщика.

Как указывает истец, Заемщик условия договора займа по погашению долга и процентов за пользование займом в установленный срок не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 683 698,83 руб., из которых: 750 000 руб. – просроченный основной долг, 933 698,83 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.01.2021г. по 23.01.2023г. (л.д. 7).

Проверив представленный расчет задолженности по договору займа, суд считает его арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором займа и основана на нормах материального права. Расчет долга ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик является собственником указанного транспортного средства - автомобиля Land Rover Range Rover Sport, 2008 года выпуска, VIN <номер>, имеется карточка учета ТС.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Таким образом, обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества в виде автомобиля ввиду того, что данный порядок определения рыночной стоимости при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд соглашается с доводами истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2008 года выпуска, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена предмета залога должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 22 618,49 руб. (16 618.49 руб. + 6000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Ломбарт Голд Авто Инвест" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт РФ серии 0422 <номер> в пользу ООО "Ломбарт Голд Авто Инвест" ИНН <***> задолженность по договору займа № ЦБ001371 от <дата> в размере 1 683 698,83 руб., из которых:750 000 руб. – просроченный основной долг, 933 698,83 руб. – проценты за пользование займом и расходы по делу по оплате госпошлины в размере 22 618,49 руб., итого: 1 706 317 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, 2008 года выпуска, VIN <номер>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 27.05.2024г.