Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-390/2018;2-4984/2017;)~М-5120/2017 2-390/2018 2-4984/2017 М-5120/2017 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-21/2019

ГД №2-21/19


РЕШЕНИЕ мотивированное

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 5 марта 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Дагестанский Гуманитарный институт» к ФИО1 ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 о признании незаконным и сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования «Дагестанский Гуманитарный Институт» обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 о признании незаконным и сносе строения.

В обоснование иска истец указывает, что на основании распоряжения Правительства РД №59-р от 3 февраля 2017 года и в соответствии с договором, заключенным с Министерством по земельным и имущественным отношениям РД от 1 июня 2017 года №159 ДГИ переданы нежилые помещения для осуществления образовательной деятельности. Весь комплекс, ранее находившийся в оперативном управлении ПУ-№21, затем ПУ-№17, в соответствии с целевым назначением передан ДГИ для осуществления образовательной деятельности. Приняв объект, ДГИ столкнулся с трудностями, связанным с незаконной застройкой территории и захватом объектов капитального строительства, являющихся неотъемлемой частью образовательного комплекса и государственной собственностью РД. На сегодняшний день ДГИ не имеет возможности использовать переданный ему объект эффективно и безопасно для жизни и здоровья студентов и сотрудников. Особую опасность представляет надстройка над главными воротами, которая фактически превратила главные ворота в туннель, а проем в туннеле используется ответчиком на постоянной основе в качестве личного гаража. В результате действий ответчика на территорию ДГИ не может заезжать пожарная или иная техника. Доводы истца о том, что возведенное ФИО3 строение не соответствует требованиям пожарной безопасности, опровергается справкой начальника ОНД и профилактической работы №1 по гор. Махачкале от 15 января 2018 года, согласно которой домовладение со стороны Г.Цадасы не примыкает вплотную к зданию Дагестанского гуманитарного института, а находится на расстоянии 20 метров. Указанные ранее(1.11.2017 года) незначительные нарушения в части требований п.8.11 Свода правил 4.13130.2130 на сегодняшний день устранены и высота проезда(арки) позволяет свободный доступ к объектам Дагестанского гуманитарного института пожарной техники. В целях устранения нарушений противопожарных и градостроительных норм, имевших место при возведении ответчиком надстройки над воротами объекта ДГИ, просит суд признать строение незаконной самовольной постройкой и снести ее за счет ответчика.

В судебном заседании представитель ДГИ ФИО4, действующий по доверенности, иск поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО4 пояснил, что возведенное ФИО3 над воротами ДГИ строение не соответствует нормам пожарной безопасности. Об опасности, которое представляет строение, указывается в заключении МЧС. При возведении незаконного строения ответчиком нарушены и требования статей 36, 44 Правил землепользования и застройки территории городского округа «город Махачкала». Устранение противопожарных и градостроительных норм, имевших место в связи с возведением незаконного строения над воротами ДГИ является безотлагательным, поскольку, незаконное строение ответчика грубо нарушает права института, в связи с чем, просит суд признать строение над воротами самовольным и обязать ответчика снести его за свой счет.

Ответчик ФИО3 иск ДГИ не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать и пояснил, что ДГИ не имеет право на обращение в суд с иском. Исковые требования ДГИ основаны на незаконном распоряжении Правительства РД и договора с Министерством по земельным и имущественным отношениям РД. Согласно условий распоряжения и договора такого объекта как главные ворота не существует, въезд на территорию ПГУ-№21 со дня его образования осуществляется со стороны улицы Николаева. Кроме того, собственником возведенного над воротами строения он не является, право собственности на это, строение на основании решения суда, вынесенного в 2014 году, зарегистрировано за ФИО2 После регистрации права ФИО2 продала недвижимое имущество ФИО5 Он надлежащим ответчиком по делу не является.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 просил заменить его, ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО2 Поскольку, истец возражал на замену ответчика и настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является именно ФИО3, определением суда от 20 апреля 2018 года, в удовлетворении ходатайства ФИО3 о замене его как ненадлежащего ответчика, отказано. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено судом в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска ДГИ отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из распоряжения Правительства РД из 59-р, договора на право безвозмездного пользования государственным имуществом РД №159 от 1 июня 2017 года, Акта приема-передачи от того же числа, ДГИ в безвозмездное пользование переданы учебные корпуса мастерские, гаражи, тир, земельный участок и другое недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Главные ворота, на которые указывает истец, в списке переданного ему имущества, не значатся.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 возвел над воротами самовольное строение, истец, на котором лежало бремя доказывания заявленного иска, в суд не представил.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он самовольное строение над воротами ДГИ не возводил, нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из Постановления Администрации гор. Махачкалы №2361 от 18 декабря 1996 года ФИО3 выделен за плату земельный участок площадью 140 кв.м., прилегающий к территории ПУ-21 под строительство ателье бытового обслуживания.

Постановлением Администрации гор. Махачкалы №366 от 24 июля 1998 года за ФИО3 закреплено построенное им ателье бытового обслуживания по <адрес> площадь занимаемого участка 395 кв.м. Согласно договора от 11 сентября 1996 года, заключенного между ПУ №21 и ФИО3 училище не выражало выделить ФИО3 участок по <адрес>, в границах помещение мастерской на ремонту кондиционеров – забор училища общей протяженностью сорок пять метров. Училище не возражало в выделении земельного участка со стороны, прилегающей забору по ул.<адрес>, площадью 180 кв.м.

Не возражала административное ПУ№ и против расширения строительства второго этажа ателье бытового обслуживания над существующими складскими помещениями и подсобными ПУ № со стороны ул.<адрес>.

23 января 2018 года решением Ленинского районного суда гор. Махачкалы иск Администрации гор. Махачкалы к ФИО3 о сносе самовольной постройки удовлетворен. Судом решено признать самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести за счет собственных средств самовольное строение в виде 2х этажного жилого дома с коммерческими помещениями на первом этаже, размерами 76х5 м., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение Ленинского районного суда отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховным судом РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 23 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворение искового заявления Администрации гор. Махачкалы к ФИО3 о признании самовольной и о сносе за счет собственных средств строения в виде 2х этажного жилого дома с коммерческими помещениями на первом этаже, размерами 76х5 м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и о предоставлении Администрации гор. Махачкалы, в случае невыполнения ответчиком заявленных требований право сноса самовольного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, отказать.

Решение суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Кроме того, истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего, ФИО2

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что сторона истца не представила допустимые и достаточные доказательства в обоснование заявленного ею иска.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска ДГИ отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Дагестанский Гуманитарный институт» к ФИО1 ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 о признании незаконным и сносе строения, возведенного над воротами объекта государственной собственности РД Дагестанского гуманитарного института, по адресу: <адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.