Решение № 2-896/2017 2-896/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-896/2017

К делу №2-896/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 21 июня 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что 23.07.2016, водитель ФИО1 управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего, по вине ФИО1, его транспортному средству причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила 299 676,61 рублей.

Кроме того, он понес расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 9000 рублей, нотариальные услуги за удостоверение подлинности подписи переводчика на переводе и доверенности в размере 7 200 рублей, услуги по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 197 рублей, понесенные за оказание юридических услуг расходы составили 5 000 рублей.

Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, истец, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1, ФИО3 в его пользу материальный вред в размере 299 676,61 рублей, расходы по оплате независимой оценки стоимости ремонта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 7 200 рублей, оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы, понесенные за эвакуацию транспортного средства в размере 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 197 рублей.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные требования признал, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции сторон, которые против вынесения решения в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных материалов дела и пояснений сторон, установлено, что 23.07.2016 водитель ФИО1 управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим ФИО2 на праве собственности транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Исходя из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, его виновником является ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен ущерб, размер которого свидетельствует о частичном механическом повреждении транспортного средства.

Факт и объем причиненных указанному транспортному средству повреждений установленных справкой о ДТП и экспертным заключением, сторонами, их представителями не оспаривается.

Согласно результатам проведенной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (экспертное заключение <№> от 27.07.2016), исходя из повреждений, причиненных в результате ДТП от 23.07.2016 и сложившихся цен, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила – 299 676,61 рублей.

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность виновника ДТП на его момент застрахована не была, в связи с чем, условий, предусмотренных для осуществления страховой выплат, не имеется.

В порядке досудебного урегулирования спора истец, исходя из п.1 ст.1064 ГК РФ, извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств по возмещению вреда, однако до настоящего времени последним каких-либо, предусмотренных также ст.1072 ГК РФ, действий не принято.

Достаточных доказательств, а равно иных обстоятельств, неверного определения экспертом в представленном истцом заключении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и тем самым, недостоверности его результатов не представлено и оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Между тем, доводы истца, в обоснование своих требований, о том, что обязательства вследствие причинения вреда источником повышенной опасности возникли как у владельца источника повышенной опасности на праве собственности, так и на ином законном основании, исходя из положений ст.1079 ГК РФ, юридического значения не имеют и судом не принимаются, поскольку вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиком заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием с ФИО1, как лица, причинившего вред.

Заявленные требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, определением Тимашевского суда от 21.06.2017, оставлены без рассмотрения.

Исходя из имеющейся в деле чек-ордера об оплате услуги по проведению экспертизы и установлению ущерба, причиненного транспортному средству истца, ее стоимость установлена и оплачена истцом в размере 10 000 рублей.

Согласно договору от 23.07.2016 и акта оказанных услуг, истец заключил договор на оказание услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП, расходы, по оплате которых составили 9 000 рублей.

Кроме того, согласно квитанции от 18.04.2017, истец при подаче иска в суд понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 197 рублей.

Таким образом, установленные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату нотариальных и юридических услуг, поскольку из представленных доказательств по делу не усматривается их несение в рамках настоящего дела.

В связи с указанным, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканию подлежит ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 299 676,61 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, расходы, понесенные за оказание услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 197 рублей, а всего взысканию подлежит: 324873,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 299 676,61 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, расходы, понесенные за оказание услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 197 рублей, а всего взысканию подлежит: 324 873 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий