Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-930/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 августа 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 29 января 2019 года в 15 часов 30 минут около дома 33 по ул. Типанова города Рязани произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и под его управлением, автогражданская ответственность которого в силу закона застрахована не была. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ - совершения наезда на стоявший <данные изъяты>, в результате чего последнему были причинены механические повреждения; согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 77 228 руб.

Он обращался к ответчику с предложением добровольно возместить причинённый ущерб, но ответчик возместить ущерб отказался. Для подачи искового заявления в суд им были понесены судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на направление телеграммы в размере 517,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516,84 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 77 228 руб. и судебные расходы в общей сумме 11 034 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшила до 69 900 руб. в соответствии с заключением проведённой по делу судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в указанном размере и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 в размере 69 900 руб. признал, пояснив, что делает это добровольно, последствия признания иска понимает.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Принятие судом признания ответчиком иска в силу ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Истцом первоначально заявлялся иск к ответчику на сумму 77 228 руб.; после проведения назначенной судом по ходатайству ответчика судебной экспертизы размер исковых требований был уменьшен до 69 900 руб. При этом из заключения экспертов ООО «Эксперт-Сервис» № от 26.07.2019 следует, что не все из механических повреждений, учтённых при определении размера ущерба в рамках досудебной оценки ущерба и отражённых в представленном истцом Заключении специалиста ИП ФИО5 № от 20.02.2019, могли образоваться при заявленном дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, расходов по направлении ответчику телеграммы о времени осмотра повреждённого транспортного средства и расходов по проведению досудебной оценке ущерба, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в сумме 10 005 руб. 07 коп., из которых расходы по оплате государственной пошлины - 2 297 руб., расходы по оценке ущерба - 7 240 руб., расходы по направлению ответчику телеграммы - 468 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 900 руб. и судебные расходы в размере 10 005 руб. 07 коп., всего - 79 905 руб. 07 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца.

Судья