Приговор № 1-205/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019

К делу № 1-205/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дадаш И.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Минакова А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

его защитника Наумова А.А., представившего удостоверение № 5156 от 16.10.2013г. и ордер № 234038,

при секретаре Погореловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 марта 2019 года, примерно в 20 часов 25 минут, подсудимый ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан», гос.рег. знак №, двигался по проезжей части <адрес>, перевозив в качестве пассажира ФИО2, который находился на заднем пассажирском сиденье с правой стороны.

Будучи обязанным на основании п. 1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно ч. 1 п. 1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, подсудимый ФИО1 проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в темное время суток, в условиях достаточной видимости и обзорности с места водителя, в нарушении ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Подъехав к домовладению <адрес>, ФИО1 стал осуществлять поворот налево к указанному домовладению, и при этом в нарушение п.п. 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения, при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения и перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не включил световой указатель поворота и в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя безрельсового транспортного средства, при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не убедившись в безопасности дорожного движения, в нарушение п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, необоснованно пересек дорожную разметку 1.5 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, выехав на встречную полосу движения, где правой частью управляемого автомобиля, допустил столкновение с передней частью автомобиля «Шевроле Круз», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, двигавшегося в прямом направлении по проезжей части ул. Победы со стороны ул. Первомайской в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ в г. Белореченске Краснодарского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено Логан», гос.рег.знак №, ФИО2 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и правой нижней конечности: ушибов и ссадин мягких тканей головы, ушибленной раны верхнего и нижнего века правого глаза, сотрясения головного мозга; перелома верхней трети и средней трети правой бедренной кости со смещением; перелома средней трети правой большеберцовой кости, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, нарушение подсудимым ФИО1 п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2, п. 9.7, ч. 1 п. 10.1, п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.7 Приложения 2 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему в вину преступления признал полностью, в соответствии с требованиями ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. С гражданским иском согласен частично, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом его материального положения, фактических обстоятельств по делу.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, что он устроился работать водителем в таксомоторную компанию «Удача» и ему предоставили автомобиль «Рено Логан», гос.рег.знак №, который находился в технически исправном состоянии. 07 марта 2019 года он заступил на суточное дежурство в 06 часов. Примерно в 20 часов 15 минут диспетчер таксомоторной компании позвонил ему и сообщил, что необходимо забрать пассажиров на пересечении ул. Солнечной и ул. Танкистов в пос. Заречном Белореченского района Краснодарского края. Он забрал потерпевшего и поехал по адресу: <...>. ФИО2 сидел на заднем сиденье с левой стороны, то есть позади него. Он ехал по проезжей части ул.Победы г. Белореченска со стороны ул.40 лет ВЛКСМ в сторону ул. Первомайской по правой полосе проезжей части. Уличное освещение не работало. У него были включены фары ближнего света. За ним и перед ним в попутном направлении транспортных средств не было. Во встречном направлении двигался какой-то автомобиль, марку, модель, государственные регистрационные знаки не помнит, у которого горели фары. Так как ему необходимо было повернуть налево в сторону <адрес>, он сбавил скорость и ехал накатом. Перед вышеуказанным домом он притормозил и пропустил встречный автомобиль, после чего стал осуществлять поворот налево и в это время произошел удар в правую боковую часть его автомобиля. Включал ли он левый сигнал поворотника, не помнит. После чего он вышел из автомобиля, стали останавливаться проезжающие мимо водители, которые подбежали и стали извлекать из салона ФИО4. На проезжей части он увидел автомобиль «Шевроле Круз, белого цвета, у которого была помята передняя часть. Позже выяснилось, что данный автомобиль ехал во встречном ему направлении, но он его не увидел. Столкновение произошло примерно в 20 часов 30 минут, когда его автомобиль находился перпендикулярно на встречной полосе движения. К ФИО2 после ДТП он не обращался, помощь ему не оказывал. В ДТП винит себя, так как при повороте налево он не предоставил преимущество встречном автомобилю.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего ФИО2 подтверждается, что 07 марта 2019 года примерно в 20 часов 10 минут он вызвал такси «Удача», в связи с чем приехал автомобиль «Рено Логан», гос.рег.знак <***>. Он сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, сказав водителю ехать по адресу: <адрес>. Заехав в г.Белореченск, они двигались по проезжей части ул.Победы со стороны ул. 40 лет ВЛКСМ в сторону ул. Первомайской. Подъехав напротив <адрес>, водитель ФИО1 стал поворачивать налево. Он не помнит, включал ли тот левый сигнал поворотника. Когда их автомобиль находился перпендикулярно проезжей части, он увидел свет фар автомобиля с правой стороны, как позже стало известно «Шевроле Круз», который ехал во встречном им направлении со стороны ул.Первомайской и расстояние между ними составляло около 3-5 метров. В этот момент он понял, что произойдет столкновение и откинулся в левую сторону на сиденье. Автомобиль «Шевроле Круз» передней частью допустил столкновение с правой боковой частью их автомобиля. После удара у него сильно болела правая нога. Он был госпитализирован в ЦРБ г.Белореченска, где его прооперировали. После чего его перевели в ККБ № 1 г.Краснодара, где также провели операцию. В настоящее время у него в ноге металлические пластины и ему еще предстоят операции. В ДТП винит ФИО1, так как при повороте налево, последний не предоставил преимущество встречному автомобилю. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Шевроле Круз». ФИО1 к нему после ДТП не обращался, помощь в лечении не оказывал. Просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии, согласно которым он подтвердил, что 07 марта 2019 года примерно в 20 часов 25 минут он ехал на технически исправном автомобиле «Шевроле Круз», го.рег. знак №, по проезжей части ул.Победы со стороны ул.Первомайской в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ в г.Белореченске Краснодарского края с другом ФИО5 со скоростью не более 80 км/ч по центру правой полосы движения. Перед ними и сзадт в попутном направлении транспортных средств не было. Во встречном направлении двигался автомобиль «Рено Логан» с включенными фарами ближнего света. Когда расстояние между его автомобилем и автомобилем «Рено Логан» составляло около 30 метров, водитель вышеуказанного автомобиля стал поворачивать налево, при этом выехал на полосу его движения. Поворот осуществлял медленно. Во избежание столкновения, он предпринял меры к экстренной остановке, немного выкрутил руль в левую сторону и дернул ручник, но столкновения избежать не удалось, и он передней частью управляемого автомобиля допустил столкновение с правой боковой частью автомобиля «Рено Логан». После столкновения его автомобиль развернуло передней частью в сторону ул. Первомайской. Пострадавших госпитализировали в ЦРБ гор.Белореченска. Он в результате ДТП не пострадал. На месте, где произошло ДТП, имеется уличное освещение. В ДТП виноват водитель автомобиля «Рено Логан», так как перед поворотом налево, последний не предоставил ему преимущество в движении.

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, согласно которым он подтвердил 07 марта 2019 года примерно в 20 часов 25 минут он в качестве пассажира на переднем сиденье ехал на автомобиле «Шевроле Круз», гос.рег.знак № по проезжей части ул.Победы со стороны ул.Первомайской в сторону ул.40 лет ВЛКСМ в г.Белореченске Краснодарского края. За рулем находился его друг ФИО3 Скорость автомобиля была не более 80 км/ч. Перед ними и сзади, в попутном направлении не было транспортных средств. По ходу движения, он пользовался мобильным телефоном и за дорогой не смотрел. В какой-то момент ФИО3 стал резко тормозить. Когда он посмотрел на дорогу, то увидел, что на их полосе движения боком стоит автомобиль «Рено Логан», после чего сразу произошло столкновение. Они передней частью автомобиля допустили столкновение в правый бок автомобиля «Рено Логан».Столкновение произошло на полосе их движения. На месте стало известно, что водитель автомобиля «Рено Логан» двигался во встречном им направлении и стал осуществлять перед ними разворот. Данный момент он не видел. Его доставили в ЦРБ г.Белореченска. Другие обстоятельства ДТП ему не известны.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2019 года, согласно которому осмотрена проезжая часть напротив дома <адрес>. Осмотр проводился в направлении от ул. Первомайской к ул. 40 лет ВЛКСМ. Проезжая часть - горизонтальная; вид покрытия - асфальт; состояние покрытия - сухое; дорожное покрытие для двух направлении шириной 7.0 м. На проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки белого цвета 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. К проезжей части примыкают: справа - песчано-гравийная обочина шириной 2.0 м, слева - песчано-гравийная обочина шириной 2.0 м. На данном участке местности отсутствуют запрещенные и предупреждающие дорожные знаки. Указанный участок дороги имеет искусственное освещение (л.д. 93-95).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 марта 2019 года и схемой к нему, согласно которому осмотрена проезжая часть напротив <адрес>. Осмотр проводился в направлении от ул. Первомайской к ул. 40 лет ВЛКСМ. Проезжая часть - горизонтальная; вид покрытия - асфальт; состояние покрытия - сухое; дорожное покрытие для двух направлении шириной 7.0 м. На проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки белого цвета 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. К проезжей части примыкают: справа - песчано-гравийная обочина шириной 2.0 м, слева - песчано-гравийная обочина шириной 2.0 м. На данном участке местности отсутствуют запрещенные и предупреждающие дорожные знаки. Указанный участок дороги имеет искусственное освещение (л.д. 6-12).

Протоколом выемки от 29 апреля 2019 года, в соответствии с которым у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль «Шевроле Круз», гос.рег. знак № с механическими повреждениями (л.д. 68-69).

Протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Шевроле Круз», гос.рег. знак №. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном автомобиле деформирован капот с правой в направлении спереди назад с образованием заломов, разрывов и вмятин металла, отслоением лакокрасочного покрытия; передний бампер разрушен; деформировано переднее правое крыло в направлении спереди назад с образованием заломов и складок металла, вмятин, царапин, отслоений лакокрасочного покрытия; передняя правая блок-фара разрушена; решетка радиатора разрушена; общая деформация моторного отсека (л.д.70-71). Данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 72) и возвращен свидетелю ФИО3 под сохранную расписку (л.д. 73).

Протоколом выемки от 07 мая 2019 года, в соответствии с которым у ФИО1 изъят автомобиль «Рено Логан», гос.рег.знак № с механическими повреждениями (л.д. 87-88).

Протоколом осмотра предметов 07 мая 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Рено Логан», гос.рег. знак №. В ходе осмотра установлено, что переднее правое крыло имеет повреждение в виде вдавливания металла в направлении справа налево; капот имеет повреждение в виде вдавливания металла в направлении справа налево с отслоением лакокрасочного покрытия; передние фары отсутствуют; передний бампер отсутствует; лобовое стекло в разбитом состоянии; передняя правая дверь имеет повреждение в виде вдавливания металла в направлении справа налево с отслоением лакокрасочного покрытия в месте вдавливания; разбиты правые боковые стекла; задняя правая дверь имеет повреждение в виде вдавливания металла в направлении справа налево; заднее правое крыло имеет деформацию в виде вдавливания металла в направлении справа налево (л.д. 89-90). Данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 91) и возвращен ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 92).

Заключением эксперта № 251/2019 от 15 мая 2019 года, согласно которому при поступлении в медицинские учреждения у потерпевшего ФИО2 имелись повреждения виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и правой нижней конечности: ушибов и ссадин мягких тканей головы, ушибленной раны верхнего и нижнего века правого глаза, сотрясения головного мозга; перелома верхней трети и средней трети правой бедренной кости со смещением; перелома средней трети правой большеберцовой кости, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 99-102).

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5, а также потерпевшего ФИО2, данными ими на предварительном следствии, достоверно подтвержден факт совершения подсудимым ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, что именно подсудимый перед поворотом налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся автомобилем свидетеля ФИО3

Показания свидетелей последовательны, логичны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, так как у них нет личной заинтересованности и умысла оговаривать подсудимого.

Таким образом, суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым по неосторожности, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым и достаточным определить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи применяемого закона, в виде ограничения свободы на разумный срок и установлением ФИО1 определенных судом ограничений, без применения дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством, поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает при назначении наказания в виде ограничения свободы без применения дополнительного наказания.

Назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы нецелесообразно, поскольку данное наказание будет чрезмерно суровым.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда за причиненные ему в результате дорожно-транспортного происшествия физических и нравственных страданий, является обоснованным, нашедшим свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, учитывая физические и нравственные страдания потерпевшего, а также фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск, снизив, при этом, с учетом требований разумности и справедливости, размер взыскиваемой с подсудимого компенсации морального вреда с 500 000 рублей до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (квартиры, иного жилища) с 24.00. до 07.00. часов времени суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ).

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчислять ФИО1 со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобили «Рено Логан», гос.рег. знак № и «Шевроле Круз», го.рег. знак № - возвратить по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

судья: подпись

Копия верна:

Судья И.А. Дадаш