Постановление № 1-106/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019 .

Поступило:Дата г.

Номер


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 мая 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов

<Адрес> ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего в ООО «...», изготовителем ТШП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, и

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, военнообязанного, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении умышленного преступления на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут Дата, но не позднее 17 часов 10 минут Дата, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1 проезжали мимо ограды дачного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, СНТ «Виктория», <Адрес>, на автомобиле марка, государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением ФИО1, где в ограде указанного дачного дома обнаружили металлический бак, принадлежащий Л. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего Л., а именно: металлического бака весом 100 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг., всего на сумму 1 000 рублей.

Осознавая, что ему в одиночку не реализовать свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего Л., а именно – вышеуказанного металлического бака, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, заранее распределив роли участия в преступлении, согласно которым - ФИО2 и ФИО1 совместно вынесут металлический бак, принадлежащий Л., из ограды дачного дома по вышеуказанному адресу, после чего, погрузив указанное выше имущество, принадлежащее Л., в автомобиль марка, государственный регистрационный знак Номер регион, с места совершения преступления скроются, после чего реализуют похищенное имущество путем сдачи его в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратят на личные нужды.

Так, в период времени с 17 часов 00 минут Дата, но не позднее 17 часов 10 минут Дата, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь вблизи ограды дачного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, СНТ «Виктория», <Адрес>, реализуя свои совместный преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего Л., а именно: металлического бака, весом 100 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, всего на сумму 1000 рублей, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, согласно распределенным ролям участия в преступлении, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный т характер своих действий, тяжесть последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно проследовали в ограду дачного дома по вышеуказанному адресу и в указанное выше время, действуя с единым преступным умыслом, совместно вынесли металлический бак весом 100 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг., всего на сумму 1000 рублей, принадлежащий Л., на границу ограды дачного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, СНТ «Виктория», <Адрес>, и проезжей части дороги. После чего, ФИО2 и ФИО1 совместно проследовали к автомобилю марка, государственный регистрационный знак Номер регион, который ФИО1 предварительно припарковал недалеко от указанного дачного участка, и на указанном автомобиле под управлением ФИО1 подъехали к ограде дачного дома по указанному выше адресу с целью загрузить металлический бак, принадлежащий Л., в багажное отделение указанного автомобиля. После чего ФИО1 остался в салоне вышеуказанного автомобиля, а ФИО2, выйдя из салона указанного автомобиля, проследовал к указанному выше металлическому баку с целью его погрузки в багажное отделение автомобиля марка, государственный регистрационный знак Номер регион, то есть совершения кражи чужого имущества, принадлежащего Л.

Однако, ФИО2 и ФИО1 довести до конца свой совместный преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудником полиции на месте совершения преступления.

Таким образом, в период времени с 17 часов 00 минут Дата, но не позднее 17 часов 10 минут Дата, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из ограды дачного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, СНТ «Виктория», <Адрес>, действуя совместно и согласовано, в корыстных целях личного обогащения, попытались похитить принадлежащее Л. имущество, а именно металлический бак весом 100 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, всего на сумму 1000 рублей, однако, довести до конца свой совместный преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудником полиции на месте совершения преступления. В случае доведения до конца своего совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Л. был бы причинен ущерб в размере 1000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть т хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебное заседание от потерпевшего Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку подсудимые полностью загладили причиненный вред и принесли извинения, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимым не имеет, с подсудимыми достигнуто примирение и выразил свое нежелание привлекать их к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, пояснили, что с обвинением согласны, вину в совершении инкриминируемого им деяния признают, раскаиваются, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, принесли свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, им разъяснено и понятно. Они согласны с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитники поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело, так как ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшим, причиненный вред загладили.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего Л., суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 и ФИО2, согласно справок проверки в ОСК, не судимы, причиненный их действиями вред возмещен, потерпевший простил подсудимых. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно. При этом, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1 и ФИО2, они признали себя виновными в совершении преступления, раскаялись в совершении преступления, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – металлический бак – переданный потерпевшему Л. - на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ К.Д.Боброва