Решение № 2-1193/2020 2-1193/2020~М-1030/2020 М-1030/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1193/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 09 июля 2020 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Камаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от (дата), определенную на (дата) в размере 54 001 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1820 руб. 04 коп.

В обоснование иска истец указал, что (дата) ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 18 500,00 руб. сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 1,20 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - (дата). Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления Ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 (двадцати) календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 225 календарных дней. Задолженность по договору составляет 54 001 руб. 36 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 17 720 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 34 961 руб. 22 коп., сумма начисленных штрафов/пеней - 1 320 руб. 14 коп. (дата) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен Договор уступки права требования №, на основании которого право требования по Договору № от (дата), заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ответчиком перешло к Истцу.

Представитель истца АО «ЦДУ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просила дело рассматривать в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных доказательств следует, что (дата) в 08:12 часов между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор нецелевого банковского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 18 500 руб., срок предоставления кредита – на 10 дней, с процентной ставкой 1,20 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - (дата).

В случае нарушения клиентом срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой (п. 12).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа № от (дата) предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Договор подписан ответчиком простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Уведомлением «Яндекс.Деньги» подтверждается, что были исполнены распоряжения ООО МФК «ВЭББАНКИР» на перевод денежных средств на общую сумму 18 500 руб. на имя клиента ФИО1

Дополнительными соглашениями от (дата), (дата), (дата) продлен срок возврата займа.

Из расчета задолженности по состоянию на (дата) следует, что задолженность составляет 54 001 руб. 36 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 17 720 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 34 961 руб. 22 коп., сумма начисленных штрафов/пеней - 1 320 руб. 14 коп.

На основании договора об уступке прав требования № от (дата) ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал АО «ЦДУ» право требования по Договору № от (дата), заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ответчиком.

Таким образом, право требования исполнения обязательств ФИО1 по выплате задолженности по договору займа № от (дата) на основании договора уступки требования перешло от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к АО «ЦДУ».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что (дата) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 18 500 руб. с процентной ставкой 1,20 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - (дата).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства из заключенного с ответчиком договора займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику заем, в свою очередь ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) права требования по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» перешли к АО «ЦДУ».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на (дата) составляет 54 001 руб. 36 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 17 720 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 34 961 руб. 22 коп., сумма начисленных штрафов/пеней - 1 320 руб. 14 коп.

Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности в указанной сумме не представила, расчет задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении заемных обязательств, в судебное заседание ответчик не явилась, устранившись тем самым от доказывания.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату займа, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа по существу являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 04 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору № от (дата), определенную на (дата) в размере 54 001 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1820 руб. 04 коп., а всего 55 821 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко