Решение № 2-2783/2025 2-2783/2025~М-2211/2025 М-2211/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2783/2025

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2172 30, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АВ332669940. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило владельцу автомобиля ВАЗ 2172 30, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 страховое возмещение в сумме 61 300 руб. Таким образом, считают, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения водителем ФИО1 управлявшей автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения. Гражданская ответственность причинителя вреда (водителя автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №) на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, соответственно остались невозмещенными 61 300,00 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2172 30, государственный регистрационный знак <***>, владельцем и водителем которого являлся ФИО3 и автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак № владельцем и водителем которого являлась ФИО1, которая не выдержала безопасной дистанции и допустила столкновение с попутным автомобилем ВАЗ 2172 30, государственный регистрационный знак №.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ВАЗ 2172 30, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 2172 30, государственный регистрационный знак № ФИО3 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № ФИО1, как виновника ДТП застрахована не была, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, в порядке суброгации.

Также установлено, что владелец автомобиля ВАЗ 2172 30, государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2172 30, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 61317,50 рублей.

Признав, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3, согласно условиям договора страхования, в размере 61300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, оплаченная СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения в размере 61300 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная истцом СПАО «Ингосстрах» госпошлина в размере 4000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в/у серии 9922 № в пользу общества с СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации, в размере 61300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-57

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.