Решение № 2-1357/2023 2-1357/2023~М-1252/2023 М-1252/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1357/2023

Дело № 2-1357/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 15 июля 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.Е.М. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 63 000 рублей, под 19,5 % годовых, на срок 24 месяца. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. ДАТА Б.Е.М. умерла. Банку не удалось установить круг наследников. Просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика Б.Е.М., в пределах наследственной массы в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 68 009 рублей 05 копеек, в том числе: 42 019 рублей 55 копеек - просроченный основной долг, 25 989 рублей 50 копеек - просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 240 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Протокольным определением от 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 133).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.Е.М. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 63 000 рублей, под 19,50% годовых, на срок 24 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами, вносимыми ежемесячно в размере 3 191 рубль 07 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Обязательства по предоставлению кредита Б.Е.М. по указанному кредитному договору банк исполнил, в то же время сроки внесения платежей заемщиком были нарушены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 68 009 рублей 05 копеек, в том числе: 42 019 рублей 55 копеек - просроченный основной долг, 25 989 рублей 50 копеек - просроченные проценты (л.д. 16-21).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДАТА Б.Е.М. умерла, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА, свидетельством о смерти серии НОМЕР, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Коркинского муниципального района Челябинской области ДАТА (л.д. 78, 101).

В материалы дела нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Л.А.А. представлена копия наследственного дела НОМЕР, согласно которому после смерти ДАТА Б.Е.М. наследство принял ее сын - ФИО1 (л.д. 100-114)

<данные изъяты>

На указанное наследственное имущество Б.Е.М. получены свидетельства о праве на наследство по закону ДАТА по реестру НОМЕР, НОМЕР, которые не оспорены и недействительными не признаны.

Общая стоимость указанного наследственного имущества составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, установив, что общая стоимость наследственного имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 июля 2019 года в размере 68 009 рублей 05 копеек, в том числе: 42 019 рублей 55 копеек - просроченный основной долг, 25 989 рублей 50 копеек - просроченные проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 240 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 17 октября 2023 года (л.д. 5).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 240 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 июля 2019 года в размере 68 009 рублей 05 копеек, в том числе: 42 019 рублей 55 копеек - просроченный основной долг, 25 989 рублей 50 копеек - просроченные проценты, но не более стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Е.М., умершей ДАТА.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 240 рублей 27 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак