Решение № 2-674/2018 2-674/2018~М-659/2018 М-659/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-674/2018

Дело № 2-674/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности и заинтересованного лица ФИО1 <данные изъяты> заинтересованного лица ФИО2 <данные изъяты>, представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области по доверенности ФИО3,

28 ноября 2018 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений и принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, как между матерью и сыном и с дочерью, а также об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки.

В обоснование заявления ФИО2 (до брака ФИО4) <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. В.-<адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ заявителю назначена пенсия по старости.

При обращении в октябре в Управление Пенсионного фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области по вопросу перерасчёта её пенсии с учётом периодов ухода за детьми до достижениями ими возраста полутора лет, а также в связи с достижением восьмидесятилетнего возраста.

При проверке представленных документов сотрудником УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области было обращено внимание на расхождение в написании имени заявителя в свидетельствах о рождении детей ФИО5 и Александра с паспортными данными.

В свидетельствах о рождении детей ФИО5 и Александра в графе «мать» имя заявителя написано как «Таисия» вместо правильного «Таиса».

Кроме того, расхождении в написании имени заявителя имеется также в трудовой книжке, в которой также имя записано как «Таисия» вместо правильного «Таиса».

В связи с имеющимися разночтениями в документах, в целях реализации её права на перерасчёт пенсии, а также дополнительные льготы в связи с достижением восьмидесятилетнего возраста заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Устранить имеющие разночтения в документах во внесудебном порядке не представляется возможным.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного заявитель просит: установить факт родственных отношений, что ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО2 (после заключения брака - ФИО1) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и установить факт принадлежности ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 <данные изъяты>

Заявитель ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности и заинтересованное лицо ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании заявление ФИО2 <данные изъяты> поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления ФИО2 <данные изъяты>

Заинтересованные лица ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представили.

Выслушав представителя заявителя по доверенности и заинтересованное ФИО1 <данные изъяты> заинтересованное лицо ФИО2 <данные изъяты> представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области по доверенности ФИО3, проверив и исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Подпунктом 1 части 2 данной статьи предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО2 (до брака ФИО4) <данные изъяты>, родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. В-<адрес>, что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией паспорта (л.д.8,6).

25 июля 1957 года заявитель вступила в брак с ФИО2 <данные изъяты>, о чем 25 июля 1957 года Крепинской сельской администрацией <адрес> составлена запись акта о заключении брака № (л.д.9).

В период брака у ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> родились дети: дочь ФИО2 (после заключения брака – ФИО1) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.10-13).

Как следует из копии пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости (л.д.18).

При обращении в Управление Пенсионного фонда в Светлоярском районе Волгоградской области по вопросу перерасчёта пенсии заявителя в связи с учётом периодов её ухода за детьми до достижениями ими полутора лет, а также достижении ею восьмидесятилетия, сотрудниками УПФР было установлено разночтения в свидетельствах о рождении ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> где в графе мать имя заявителя вместо правильного «<данные изъяты>

Кроме того, расхождение в написании имени заявителя имеется также в трудовой книжке, в которой также имя ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо правильного «<данные изъяты>»(л.д.14-17).

В связи с имеющими разночтениями в документах, в целях реализации своего права на перерасчёт пенсии, а также дополнительных выплат по достижения восьмидесятилетнего возраста, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений и принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки.

Проверяя обоснованность заявленных требований и проведя анализ имеющихся в материалах доказательств судом установлено, что при оформлении свидетельства о рождении дочери заявителя ФИО1 (до брака ФИО2) <данные изъяты>. и сына заявителя ФИО2 <данные изъяты>. была допущена ошибка, а именно: ошибочно указано имя матери вместо правильного «Таиса» указано «Таисия».

Кроме того, данная ошибка была допущена при написании имени заявителя в трудовой книжке, вместо правильного имени «Таиса» было ошибочно указано «Таисия».

Установление факта родственных отношения, а также установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение, поскольку заявителю это необходимо для пересчёта пенсии, а также права на дополнительные выплаты в связи с достижением восьмидесятилетнего возраста.

Принимая во внимание, что заявителем представлены суду доказательства подтверждающие, что она является матерью ФИО1 (до брака ФИО2 )<данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> а кроме того, выданная трудовая книжка на имя ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит ФИО2 <данные изъяты>, суд считает заявленные требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений и об установлении факта принадлежности трудовой книжки - удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. В-<адрес>, является матерью ФИО2 (после заключения брака-ФИО1) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. В-<адрес> трудовой книжки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено 03декабря 2018 года.

Председательствующий О.В.Потапова