Решение № 2-1637/2024 2-1637/2024~М-1136/2024 М-1136/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1637/2024

Дело № 2-1637/2024

УИД № 27RS0005-01-2024-001630-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 декабря 2024 года

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Мингазеевой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилыми помещениями, нечинении препятствий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилыми помещениями, нечинении препятствий, возложении обязанности, в обоснование ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения доли в праве общей собственности от <данные изъяты>. Ответчик ФИО3 является собственником оставшейся <данные изъяты> долей в спорном жилом помещении. Общая площадь жилого помещения составляет 43,9 кв.м. (43,3 кв.м. без учета балкона), жилая – 27,8 кв.м., и представляет собой двухкомнатную квартиру, площадями 17,3 кв.м. и 10,5 кв.м., соответственно. До апреля 2023 года в спорном жилом помещении проживали ответчик ФИО3 и ее мать ФИО5, после чего последняя была направлена для проживания в частный пансионат.

Поскольку истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном пользовании жилым помещением, ответчиком игнорируются предложения истца о приобретении его доли, о приобретении истцом доли ответчика, продаже квартиры и разделе доходов с ее продажи пропорционально доли в праве общей долевой собственности, между сторонами существует конфликт и неприязненные отношения, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском. Сложившийся порядок пользования жилым помещением нарушает права сособственника квартиры ФИО1 на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, истец полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением: закрепить за истцом жилую комнату площадью 17,3 кв.м. и балкон площадью 0,6 кв.м., ввиду того, что балкон находится в изолированной комнате площадью 17.3 кв.м., оставление балкона в совместном пользовании сособственником будет нарушать права истца на пользование данным помещением; закрепить за ответчиком жилую комнату площадью 10,5 кв.м., и находит данный порядок пользования пропорциональным долям в праве собственности сторон

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 209, 244, п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 37 ППВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>, закрепив за ФИО1 комнату площадью 17,3 кв.м., балкон площадью 0,6 кв.м., за ФИО3 комнату площадью 10,425 кв.м.; оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования; обязать ответчика ФИО3 освободить комнату площадью 17,3 кв.м. и балкон площадью 0,6 кв.м. для использования истцом; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Протокольным определением суда от 19.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена ФИО5.

Протокольным определением суда от 11.12.2024 в удовлетворении заявления истца об увеличении исковых требований об определении порядка исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного слушания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные письменные пояснения к иску. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного слушания.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях (отзыве) и дополнениях к ним. Дополнительно суду пояснила, что ФИО3 фактически занимает комнату площадью 10,5 кв.м., ФИО5 – плозадью 17,3 кв.м. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного слушания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5, ФИО7, ФИО1 в совместную долевую собственность приобрели квартиру <данные изъяты>.

На основании соглашения об определении долей от <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО5, ФИО7, ФИО1 квартире № <данные изъяты> определены каждому в размере по <данные изъяты> доли в праве собственности.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, ФИО5 приняла наследство после умершего <данные изъяты> в виде 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> доли от принадлежащей умершему <данные изъяты> доли в жилом помещении; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> ФИО3 приняла наследство после умершего <данные изъяты> в виде <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении.

На основании договора дарения от <данные изъяты> ФИО5 безвозмездно подарила ФИО1 принадлежащие ей <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты>.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, договор дарения от <данные изъяты>, заключенный между ФИО5 и ФИО1 признан недействительным в силу его ничтожности с момента заключения.

Согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру серии <данные изъяты>, удостоверенным нотариусом <данные изъяты>, ФИО5 (Даритель) передала безвозмездно в собственность ФИО1 (Одаряемый), а ФИО1 (Одаряемый) принял в дар <данные изъяты> доли в праве общей собственности на спорную квартиру №<данные изъяты>. В соответствии с абз. 2 п. 2.2. Договора дарения, даритель ФИО5 сохраняет право пользования квартирой.

Сделка сторонами не оспаривалась и недействительной не признавалась.

Таким образом, собственниками жилого помещения – <данные изъяты> на момент рассмотрения спора являются ФИО1 (5/8 долей) и ФИО3, (3/8 долей).

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение – <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> в квартире зарегистрированы ФИО5, <данные изъяты> г.р., ФИО3, <данные изъяты> г.р.; ФИО1 снят с регистрационного учета по спорному адресу <данные изъяты>.

Вместе с этим, фактически по состоянию на дату рассмотрения дела в спорном жилье проживает только ФИО3, ФИО5 проживает с <данные изъяты> по настоящее время в частном пансионате, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается представленным договором оказания услуг <данные изъяты> на размещение граждан в частном пансионате.

Из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на <данные изъяты> следует, что квартира <данные изъяты> состоит из: двух жилых комнат площадью 17,3 кв.м. (обозначенную в паспорте под № 2), площадью 10,5 кв.м. (обозначенную в паспорте под № 3); подсобной площади 15,5 кв.м., включающей в себя: коридор площадью 7,2 кв.м. (обозначенный в паспорте под №1), кухня площадью 5,2 кв.м. (обозначенная в паспорте под №4), ванная площадью 2,1 кв.м. (обозначенная в паспорте под №5), туалет площадью 1,0 кв.м. (обозначенный в паспорте под №6); балкона площадью 0,6 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 43,9 кв.м. (без учета балкона – 43,3 кв.м.), из которой жилая площадь составляет 27,8 кв.м.

Из технического паспорта также следует, что из комнаты площадью 17,3 кв.м. (под №2) имеется выход на балкон.

В соответствии с выписками из ЕГРН, по состоянию на 14.11.2024 прав собственности на иные жилые помещения, кроме спорного, за ответчиком ФИО3 не зарегистрировано; ФИО1 является собственником жилого помещения в г. <данные изъяты>, где зарегистрирован и фактически проживает, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304 и ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 Принимая во внимание, что истец и ответчик являются долевыми собственниками спорной квартиры, при этом ФИО3 и ФИО5 состоят на регистрационном учете по спорному месту жительства, но фактически в квартире проживает только ФИО3, учитывая сохранившееся на основании пункта 2.2 Договора дарения доли в квартире от <данные изъяты> право пользования жилым помещением дарителя ФИО5 и ее фактическое проживание в частном пансионате с <данные изъяты>, фактически сложившийся порядок пользования квартирой, а именно ФИО3 использует комнату площадью 10,5 кв.м. (под №3), ФИО5 до направления ее в пансионат занимала комнату площадью 17,3 кв.м. (под №2), при этом ФИО1 имеет на праве собственности иное жилое помещение, где зарегистрирован и фактически проживает, реализация его права собственности в квартире имеет предполагаемый характер, выражающийся возможными проживанием при изменении его семейных обстоятельств, кратковременных приездов (на период отпуска), сдачей в аренду или отчуждением доли иным лицам, а также исходя из технических характеристик жилого помещения, суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования жилым помещением: истцу ФИО1 вместе с третьим лицом ФИО5 передать в пользование жилое помещение под номером 2, площадью 17,3 кв.м., вместе с прилегающим балконом площадью 0,6 кв.м., выход на который осуществляется из жилого помещения под номером 2, ответчику ФИО8 передать в пользование жилое помещение под номером 3, площадью 10,5 кв. м. Остальные помещения в спорном жилом помещении (коридор, кухня, ванная, туалет (1, 4, 5, 6), учитывая их назначение, передать в общее пользование ФИО1, ФИО8 и ФИО5

С учетом определения судом вышеуказанного порядка пользования спорным жилым помещением, производные требования истца о возложении на ответчика обязанностей освободить жилую комнату площадью 17,3 кв.м. и прилегающий балкон площадью 0,6 кв.м. и не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилыми помещениями, нечинении препятствий, возложении обязанности, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением квартирой <данные изъяты> (согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на <данные изъяты>):

- определить в пользование ФИО1 совместно с ФИО5 жилую комнату площадью 17,3 кв.м. вместе с прилегающим балконом (номер по паспорту 2),

- определить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 10,5 кв.м. (номер по паспорту 3),

- места общего пользования – кухня, коридор, ванную, туалет передать в совместное пользование ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО3.

Обязать ФИО3 освободить жилую комнату площадью 17,3 кв.м. с прилегающим балконом от принадлежащих ей вещей, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде, через суд, его вынесший.

Судья: ...

... П.С. Баннов

Мотивированное решение составлено 25.12.2024.

...

...