Решение № 2-1006/2024 2-1006/2024~М-755/2024 М-755/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1006/2024

Решение в мотивированном виде изготовлено 28.08.2024 года.

Дело № 2-1006/2024 УИД 25RS0013-01-2024-001121-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что в производстве мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> находилось дело №___ об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между истцом и ФИО2, ответчиком по делу, по его просьбе, было достигнуто устное соглашение об осуществлении его защиты по указанному делу об административном правонарушении, по минимальным расценкам, утвержденным Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от <Дата>, в соответствии с которыми, стоимость представительства в суде составляет от 15 000 руб. в день, ответчик не предоставил доказательств меньшей стоимости юридических услуг. В судебном заседании мирового судебного участка №___ <адрес>, по ходатайству лица, привлекаемого к административном ответственности, истец был допущен защитником ФИО2, участвовал в 5 судебных заседаниях, вследствие эффективной защиты, осуществленной истцом, производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено. После прекращения производства по делу ФИО2 отказался осуществлять оплату, чем причинил убытки в размере 75 000 руб., на момент оказания юридических услуг, истец имел статус индивидуального предпринимателя деятельность в области права, высшее юридическое образование, стаж работы по специальности с <Дата> года.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по представительству (защите) ФИО2 по делу об административном правонарушении №___ в размере 75 000 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно показав, что неоднократно представлял интересы ответчика по другим делам, с иском обратился по данному делу, поскольку был достигнут положительный результат. Никаких неприязненных отношений в отношении ответчика он не испытывает, в связи с наличием уголовного преследования в отношении него, где потерпевшим значится ответчик, при этом постановление о прекращении уголовного дела отменено.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец представлял его интересы по указанному административному делу, при этом видео за которое ответчика привлекали к административной ответственности ответчиком было направлено истцу, и истец его опубликовал без его разрешения в телеграмм-канале, в связи с чем в последующем, в целях заглаживания своей вины предложил на безвозмездной основе свои услуги по представлению интересов в данном деле. Также показал, что истец представлял его интересы неоднократно, в том числе и по другим делам, рассматриваемым в судах, при этом оказанная юридическая помощь оказывалась истцом добровольно, безвозмездно, и исключительно по инициативе истца, в настоящее время у истца имеются к нему неприязненные отношения, и истцом заявлен указанный иск, при этом, он имеет юридическое образование, является адвокатом и мог защищать свои интересы самостоятельно.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, вступившим в законную силу <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении №___ в отношении ФИО2, усматривается, что ФИО1 участвовал в судебных заседаниях <Дата>,<Дата>, <Дата>, <Дата>, что подтверждается протоколами о разъяснении защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении прав, знакомился с материалами дела <Дата>, приобщал видеозапись <Дата> и иные доказательства <Дата>, ходатайствовал о ведении письменного протокола судебного заседания и об исключении доказательств <Дата>.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на <Дата> ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата>, сведения об основном виде деятельности – деятельность в области права (л.д. 11-12).

Согласно копии диплома ВБА №___ от <Дата> НОУ «Современная гуманитарная академия» ФИО1 присуждена степень бакалавра юриспруденции по направлению «юриспруденция» (л.д.13).

В подтверждение своих доводов об отсутствии какой-либо устной договорённости об оплате истцу оказываемых услуг ответчиком представлены копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, согласно которого уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ освобожден.

Апелляционным постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> отменено, уголовное дело возвращено прокурору <адрес>, для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Согласно, указанных постановлений потерпевшим является ФИО2

Из представленных ответчиком сопроводительных писем Партизанского городского суда <адрес> усматривается, что ФИО1 принимал участие в иных делах, как представитель ФИО2

Доверенность на представление интересов ФИО2 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В судебном заседании стороны подтвердили и не оспаривали отсутствие у истца какой-либо доверенности от имени ответчика на представление его интересов в суде.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что письменный договор на оказание услуг между ними не заключался.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор возмездного оказания услуг может быть признан заключенным и при отсутствии его письменной формы, если исполнитель фактически выполнил работы, а заказчик эти работы принял.

Между тем, к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика, тогда как при отсутствии договора между сторонами определить конкретный перечень услуг невозможно.

При отсутствии договора нельзя признать установленным факт согласования сторонами стоимости оказываемых юридических услуг.

Акт о приеме выполненных работ, подписанный заказчиком в соответствии со статьей 720 ГК РФ, сторонами составлен не был.

Согласно статьям 1, 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сост. 423 ГК РФ договоры могут быть как возмездными, так и безвозмездными. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п.2). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.3).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Приведенная норма означает возможность судебного определения цены товаров, работ или услуг при ее несогласованности сторонами для осуществления расчетов. Однако не предоставляет суду право вопреки волеизъявлению сторон договора включить в его условия обязательство по оплате товаров, работ или услуг. Иное толкование противоречит закрепленному ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора.

Если договор не содержит обязательства по оплате работ (услуг), он в силу ст. ст. 420, 421, 423, 432 ГК РФ не может рассматриваться в качестве основания возникновения у одной из сторон соответствующей обязанности произвести оплату работ (услуг), а у другой - права требовать оплаты.

Таким образом, стороны могут по соглашению установить безвозмездную модель возмездного договора, но при этом такая модель не противоречит правовой природе договора на оказание услуг.

Между тем, каких-либо доказательств того, что истец оказывал юридические услуги ответчику на возмездной основе, суду представлено не было. Сведения о наличии договоренности между сторонами о возмездном оказании услуг в материалах дела отсутствуют. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал наличие между сторонами договоренности относительно необходимости оплаты им оказанных истцом услуг, ссылался на наличие между сторонами соглашения о том, что истец представляет услуги по своей инициативе на безвозмездной основе, при оказании ответчиком ему правовой помощи в рамках уголовного преследования.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, в отсутствие достоверных и убедительных доказательств того, что оказание истцом ответчику услуг носило по договоренности сторон возмездный характер, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина