Решение № 2-2394/2018 2-2394/2018 ~ М-1376/2018 М-1376/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2394/2018

Дело № 2-2394/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Гордеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании неустойки за период с 02.09.2017 года по 19.03.2018 года в сумме 81 699 рублей 85 копеек, почтовых расходов 360 рублей, расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, расходов на изготовление копий документов в сумме 231 рубль.

В обоснование иска указал, что 06.04.2017 года в результате ДТП, имевшего место у дома №51 по ул. Угличская в городе Ярославле, по вине водителя автомобиля Митсубиси Колт, г.р.з. №, ФИО2, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП – ООО «РСО «Евроинс», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения истца ему произведена выплата страхового возмещения в сумме 27 500 рублей, в дальнейшем на основании претензии истца произведена доплата в сумме 12 100 рублей (в том числе расходы на экспертизу в сумме 6 500 рублей) и 8 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно заключению независимого эксперта составила с учетом износа ТС 82 155 рублей 20 копеек, без учета износа ТС – 107 066 рублей 20 копеек. Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. С учетом уточненного иска просил взыскать со страховщика стоимость восстановительного ремонта в сумме 41 055 рублей 20 копеек, неустойку за период с 27.06.2017 года по 01.09.2017 года в сумме 36 002 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей; расходы на оказание услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 804 рубля. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.11.2017 года, вступившим в законную силу 01.03.2018 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 41 055 рублей 20 копеек, штраф в размере 15 000 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 804 рубля, расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 89 859 рублей 20 копеек. Решение суда исполнено ответчиком 19.03.2018 года.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту.

Ответчик представил в суд письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве указал, что размер неустойки несоразмерно завышен, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Полагал необоснованными судебные расходы и их размер.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что страховщиком при рассмотрении страхового случая по факту ДТП от 06.04.2017 года допущена просрочка исполнения обязательства по выплате истцу ФИО1 в полном объеме страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.11.2017 года, вступившим в законную силу 01.03.2018 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 41 055 рублей 20 копеек, штраф в размере 15 000 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 804 рубля, расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 89 859 рублей 20 копеек.

Указанные выше обстоятельства ответчиком в письменном отзыве на иск не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные судебным решением обстоятельства не подлежат доказыванию.

Согласно п. 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный в иске период, поскольку судебным решением от 21.11.2017 года неустойка взыскана по 01.09.2017 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Если определенный размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 50 000 рублей, поскольку именно такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 360 рублей и расходы на изготовление копий документов в сумме 231 рубль, которые подтверждены документально, являлись необходимыми при подаче иска в суд в целях соблюдения претензионного порядка, а также норм гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 102 постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях истца либо его представителя злоупотребления правами, в том числе процессуальными. Истец в силу Закона «Об ОСАГО» вправе взыскать со страховщика, не исполнившего либо исполнившего не в полном объеме и несвоевременно обязанность по выплате страхового возмещения, неустойку. Претензия истца о выплате неустойки страховщиком оставлена без удовлетворения, что и послужило обращению в суд с иском.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг (подготовка претензии, материалов и предъявление искового заявления в суд, участия в судебном заседании), пропорциональности удовлетворенных требований, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 10 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 1 700 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы 360 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 231 рубль, расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 60 591 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Т.А.Фокина