Решение № 2-5866/2019 2-5866/2019~М-3625/2019 М-3625/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-5866/2019

47RS0004-01-2019-004371-03

Дело № 2-5866/2019
5 декабря 2019 года
г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составесудьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.

с участием представителя истца по доверенности от 27 апреля 2017 года ФИО1,

представителя ООО «ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ» - генерального директора ФИО2 на основании приказа от 18 сентября 2015 года, выступающего также от своего имени в качестве соответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредита № от 12 января 2018 года по состоянию на 2 декабря 2019 года с учетом изменения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 2 063 592, 25 руб., из которых 2 039 783, 63 руб. – основной долг, 18 638, 74 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 5 169, 88 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 363, 02 руб. Истец ссылается на неисполнение ответчиком ООО «ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ» (далее – ООО «ИСКС») обязанности по возврату кредита и уплаты процентов по нему, указывает на то, что с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, обеспечивающий обязательства заемщика по договору.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Представитель ответчика ООО «ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ» – генеральный директор ФИО2, выступающий также от своего имени в качестве соответчика, не возражал против предъявленных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Установлено, что 12 января 2018 года между истцом и ответчиком ООО «ИСКС» заключен кредитный договор № (далее – Договор кредита) о предоставлении ответчику ООО «ИСКС» кредита в размере 4 496 000 руб., сроком по 12 января 2021 года, под 18,54 % годовых (п.п. 1-2 Договора кредита).

В соответствии с пунктом 2 Договора кредита, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

За ненадлежащее исполнение условий Договора кредита предусмотрена ответственность Заемщика в виде выплаты Банку неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 5 Договора кредита).

В обеспечение обязательств, принятых ответчиком ООО «ИСКС» по Договору кредита, 12 января 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № (далее – Договор поручительства).В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 приложения к Договору поручительства ответчик ФИО2 обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «ИСКС» обязательств по Договору кредита; при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ИСКС» своих обязательств по Договору кредита, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Субсидиарная ответственность ответчика ФИО2 Договором поручительства не предусмотрена.

Свои обязательства по Договору кредита Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем ответчики свои обязательства не исполняют, что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением Заемщиком ООО «ИСКС» условий возврата задолженности по Договору кредита, 9 апреля 2019 года Банк направил в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по заключенным договорам в добровольном порядке (претензию).

Ответчик ООО «ИСКС» обязательства по Договору кредита не исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Ответчик ФИО2 обязательства по Договору поручительства также не исполнил. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчики требования истца не опровергли, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представили.

Судом проверен расчет задолженности по Договору кредита, расчет признается судом правильным, ответчики расчет взыскиваемой суммы не оспорили, контрольный расчет не представил.

Принимая во внимание, что доводы иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ООО «ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 января 2018 года по состоянию на 2 декабря 2019 года в размере 2 063 592, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 363, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья