Решение № 2-244/2018 2-244/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело №2-244/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Куропаткиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования и приведения наименования в соответствие с действующим законодательством - ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на сумму <данные изъяты> под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением условий договора, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без должного реагирования, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о ее взыскании в судебном порядке. Также заявлены к взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд возражения на иск, из которых следует о несогласии с заявленными требования Банка. Просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, производство по делу прекратить.

Судом определено рассмотреть дела в отсутствие сторон в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п.4 ст.809 ГК РФ, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ответчиком заявления-оферты между Банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 197368,42 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с правом досрочного возврата и платой за подключение к программе страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной стоимости кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. В соответствии с разделом "Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия договора, Банк при заключении договора предоставил заемщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указала приемлемую для нее форму кредитования, впоследствии согласившись с условиями кредитования, подписала заявление-оферту со страхованием, информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей.

Кредитный договор подписан сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

ФИО1 добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на вышеуказанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от его заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Факта навязывания заемщику банковской услуги судом не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности кредитора, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, кабальности условий кредитного договора на момент его заключения суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перечисление денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, произведено ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.807 ГК РФ считается моментом заключения договора. Факт перечисления денежных средств на текущий счет заемщика и факт их последующего использования в личных целях, подтвержден представленной выпиской по счету.

Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (пункт 5.2). При нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (пункт 6.1).

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

ФИО1 в соответствии с условиями договора обязалась производить в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом обязательные платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 6373,42 руб., за исключением последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал уплате в размере 5709, 10 руб. Однако из выписки по лицевому счету на имя заемщика следует, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 допускала нарушения порядка погашения кредита, перестав производить платежи после ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло образование задолженности и начисление неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 Условий кредитования, Банком в адрес ФИО1 направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, что подтверждено реестром почтовых отправлений, представленных суду. Данное требование Банка оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 647847,11 руб., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета заемщиком не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что не оспаривалось ответчиком. Доказательств, дающих основания для освобождения ФИО1 от ответственности за неисполнение обязательств не имеется.

Разрешая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж должен был последовать не позднее дата ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнила, то с этого момента у банка возникло право требовать исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению. Учитывая, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый конверт, срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о наличие в действиях Банка признаков направленных на ухудшение положения заемщика необоснованны.

Из представленных суду доказательств следует, что Банком принимались меры к взысканию задолженности, о чем свидетельствуют досудебная претензия и обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доводы ответчика о неполучении данного уведомления, в связи с изменением места проживания, суд не принимает во внимание, поскольку из п.13 заявления-оферты следует, что ФИО1 обязалась письменно сообщать Банку об изменении данных, указанных в разделе «А» настоящего заявления-оферты (в том числе адреса места регистрации и фактического места проживания), о способах связи, а также обо всех других изменения, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору, в течение пяти рабочих дней со момента наступления события.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком данного обязательства суду, равно, как и доказательств обращения в Банк в апреле 2015 года за реструктуризацией задолженности и получения отказа, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ и с учетом положений ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик, как сторона в деле, не представил доказательств, в подтверждение своих возражений.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9678,47 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 647847 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9678 руб. 47 коп., а всего 657525 (шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Мотивированное решение изготовлено – 26.06.2018.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова