Решение № 2-1905/2023 2-245/2024 2-245/2024(2-1905/2023;)~М-1599/2023 М-1599/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1905/2023

УИД: 11RS0008-01-2023-002664-56 Дело № 2-245/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 06 февраля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сосногорский городской суд Республики ФИО3 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 434,82 руб., в т.ч. основной долг – 53 773,05 руб., просроченные проценты – 36 785,70 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности – 8 876,07 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 183,04 руб. В обоснование иска указано, что ответчик, получив кредитные денежные средства, принятые обязательства по их возвращению путем внесения минимальных платежей надлежащим образом не исполняет. Банк направлял в адрес ответчика заключительный счет с требованием об уплате суммы задолженности, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель надлежащим образом извещенного истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как её личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО6 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявкой о заключении универсального договора № на условиях, изложенных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями такого универсального договора.

В заявлении-анкете указано, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, то есть применительно к договору кредитной карты путем ее активации или получения банком первого реестра операций.

Согласно указанному заявлению-анкете, входящему в состав кредитного договора, стороны определили тарифный план ТП 7.27, полную стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

Подписью в указанном заявлении-анкете ответчик подтвердила, что со всеми перечисленными выше условиями ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал заявление ответчика, выпустив на ее имя кредитную карту №** **** №, которая была получена ответчиком, Банком был установлен кредитный лимит.

Тарифный план ТП 7.27 утвержден приказом АО «Тинькофф Банк» №.02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного тарифного плана, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного период (до 55 дней) при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9% годовых, годовая плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за операции получения наличных денежных средств и совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб., минимальный платеж должен составлять не более 8% от суммы задолженности, но не менее 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх установленного лимита – 390 руб.

Выпиской по счету кредитной карты №** **** № подтверждается совершение ответчиком операций по получению кредитных денежных средств путем оплаты за их счет покупок и осуществления банковских переводов.

Со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов путем внесения минимальных платежей надлежащим образом не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи Таёжного судебного участка <адрес> Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана сумма кредитной задолженности в общем размере 99 434,82 руб., образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

По сведениям истца, задолженность заемщика по кредитному договору, на дату предъявления иска в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 99 434,82 руб., в т.ч. основной долг – 53 773,05 руб., просроченные проценты – 36 785,70 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности – 8 876,07 руб.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 183,04 руб. Сумма указанных расходов истца подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>

в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 127994, <адрес>А, стр.26, ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 99 434,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 183,04 руб., всего 102 617,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - К.М. Сообцокова