Решение № 3А-225/2026 3А-225/2026~М-186/2026 М-186/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 3А-225/2026

УИД Номер изъят


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Шкиневой Т.С., с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № Номер изъят по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела № Номер изъят Бодайбинским городским судом Иркутской области в размере 100 000 руб.

В обоснование административного искового заявления указал, что 07.12.2023 он подал иск в Бодайбинский городской суд Иркутской области о взыскании заработной платы в связи с невыплатой районного коэффициента.

16.02.2024 Бодайбинским городским судом Иркутской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Решение суда изготовлено с нарушением установленных сроков, было направлено почтой только 07.06.2024.

08.08.2024 поступила апелляционная жалоба ответчика, которая 12.09.2024 была принята судом, установлен срок для подачи возражения до 28.10.2024. Указывает, что гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции в нарушении установленных сроков. 28.07.2025 апелляционным определением Иркутского областного суда решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16.02.2024 отменено, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 7 месяцев 21 день, что нарушает права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Просит суд присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб., которую взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО1 поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что не оспаривает право административного истца на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, однако полагает, что сумма, указанная административным истцом ко взысканию, подлежит снижению.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав гражданское дело Бодайбинского городского суда Иркутской области № 2-133/2024, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ и ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Частью 3 ст. 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов гражданского дела № Номер изъят следует, что решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16.02.2024 отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.07.2025, с данным административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 21.01.2026 (согласно сведениям на почтовом конверте), то есть в пределах установленного законом срока.

ФИО2 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Бодайбинским городским судом Иркутской области гражданского дела № Номер изъят по иску ФИО2 к ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о взыскании заработной платы.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 42, п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, суд должен учитывать неисполнение заявителем процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (п. 58).

Из материалов гражданского дела № Номер изъят следует, что исковое заявление поступило в Бодайбинский городской суд Иркутской области 07.12.2023 (согласно штампу на исковом заявлении).

07.12.2023 исковое заявление передано судье Бодайбинского городского суда Иркутской области (выписка из протокола распределения дел (Номер изъят)).

12.12.2023 определением судьи исковое заявление принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 09.01.2024.

20.12.2023 в адрес ФИО2 направлена копия определения судьи от 12.12.2023.

09.01.2024 согласно протоколу судебного заседания проведена подготовка по делу, гражданское дело назначено к разбирательству 30.01.2024.

15.01.2024 в Бодайбинский городской суд Иркутской области поступило ходатайство истца ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

16.01.2024 в адрес ответчика направлено извещение о судебном заседании на 30.01.2024.

30.01.2024 согласно протоколу судебного заседания судебное заседание отложено на 16.02.2024, в связи с изучением поступивших материалов.

01.02.2024 лицам, участвующим в деле, направлено извещение на 16.02.2024.

16.02.2024 в судебном заседании принято решение об удовлетворении исковых требований, оглашена резолютивная часть решения. В протоколе судебного заседания указано «разъяснены срок изготовления решения в окончательной форме, срок и порядок его обжалования», в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, аудиопротокол не велся. Протокол судебного заседания изготовлен 16.02.2024.

03.05.2024 в Бодайбинский городской суд Иркутской области поступило ходатайство ответчика о выдачи копии решения суда.

07.06.2024 копия решения Бодайбинского городского суда Иркутской области направлена лицам, участвующим в деле, что подтверждается сопроводительным письмом.

05.08.2024 в Бодайбинский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба ответчика на решение от 16.02.2024 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

12.08.2024 лицам, участвующим в деле, направлено извещение о дате судебного заседания, назначенного на 12.09.2024, по рассмотрению ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

12.09.2024 определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области ходатайство ответчика удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, установлен срок для предоставления возражений до 28.10.2024.

02.10.2024 лицам, участвующим в деле, направлена копия определения от 12.09.2024, а также извещение о принесении апелляционной жалобы.

14.01.2025 гражданское дело № Номер изъят с апелляционной жалобой направлено в Иркутский областной суд.

04.02.2025 гражданское дело поступило в Иркутский областной суд, дело распределено судье.

06.02.2025 определением судьи апелляционная жалоба принята к производству Иркутского областного суда, рассмотрение назначено на 03.03.2025.

10.02.2025 лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте судебного заседания.

20.02.2025 Иркутским областным судом направлена заявка о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

03.03.2025 в Иркутский областной суд с Бодайбинского городского суда Иркутской области поступило письмо о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения для исправления описки в решении суда.

03.03.2025 определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного гражданское дело возвращено в Бодайбинский городской суд Иркутской области для решения вопроса об исправлении описки.

13.03.2025 дело направлено в Бодайбинский городской суд Иркутской области, поступило в суд 21.03.2025.

19.05.2025 определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области исправлены описки в решении суда от 16.02.2024.

26.05.2025 лица, участвующим в деле, направлена копия определения суда от 19.05.2025.

09.06.2025 гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Иркутский областной суд.

23.06.2025 гражданское дело поступило в Иркутский областной суд, дело распределено судье.

30.06.2025 определением судьи апелляционная жалоба принята к производству Иркутского областного суда, рассмотрение назначено на 28.07.2025, лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Направлена заявка о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

28.07.2025 в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явился представитель ответчика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16.02.2024 отменено, принято новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований. 07.08.2025 апелляционное определение изготовлено в окончательном виде, 25.08.2025 копия апелляционного определения направлена лицам, участвующим в деле.

25.08.2025 дело направлено в Бодайбинский городской суд Иркутской области, поступило в суд 03.09.2025.

21.10.2025 в Бодайбинский городской суд Иркутской области поступила кассационная жалоба истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.07.2025.

23.10.2025 гражданское дело с кассационной жалобой истца направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, поступило 10.11.2025.

11.11.2025 гражданское дело распределено судье.

12.11.2025 определением судьи кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение назначено на 04.12.2025.

14.11.2025 лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания.

17.11.2025 определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ходатайство ответчика о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

04.12.2025 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.07.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

11.12.2025 лицам, участвующим в деле, направлена копия определения от 04.12.2025.

16.12.2025 дело направлено в Бодайбинский городской суд Иркутской области, поступило в суд 13.01.2026.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В соответствии с абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 в общий срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-133/2024 включаются следующие периоды: с 07.12.2023 (дата поступления иска в Бодайбинский городской суд Иркутской области) по 28.07.2025 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, которым решение суда отменено) - 1 год 7 месяцев 21 день; с 21.10.2025 (день поступления кассационной жалобы в отношении данного акта) до 04.12.2025 (определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции) - 1 месяц 13 дней, итого - 1 год 9 месяцев 4 дня; не включается в общую продолжительность судопроизводства период с момента принятия апелляционного определения (28.07.2025) до поступления кассационной жалобы в отношении данного акта (21.10.2025).

Оценивая своевременность и эффективность действий Бодайбинского городского суда Иркутской области, выполненных с момента поступления иска в суд до вынесения решения, суд приходит к следующему.

Срок рассмотрения гражданского дела Бодайбинским городским судом Иркутской области с момента поступления искового заявления ФИО2 в суд (07.12.2023) до вынесения решения (16.02.2024) составил 2 месяца 9 дней.

Иск принят судом к производству в установленный ч. 1 ст. 133 ГПК РФ пятидневный срок со дня его поступления в суд. В указанный период назначено проведение подготовки дела к рассмотрению на 09.01.2024 и 2 судебных заседания: 30.01.2024 - судебное заседание отложено на 16.02.2024 для изучения поступивших материалов; 16.02.2024 - дело рассмотрено по существу (принято решение).

Суд учитывает, что лица, участвующие в деле, заблаговременно извещались судом о времени и месте судебного заседания, кроме того, в материалах дела имеются ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов гражданского дела № Номер изъят следует, что 16.02.2024 оглашена резолютивная часть решения, при этом ни протокол судебного заседания, ни резолютивная часть решения суда не содержит сведений о том, когда будет изготовлено мотивированное решение суда. В соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда должно быть составлено до 26.02.2024 (с учетом праздничных и выходных дней).

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат сведений, когда было изготовлено мотивированное решение суда. Более того, в определении суда о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы также не указано, когда было изготовлено мотивированное решение суда по данному гражданскому делу. При этом копия решения суда от 16.02.2024 была направлена сторонам только 07.06.2024, при этом учитывая, что в материалах дела есть заявление ответчика от 03.05.2024 о выдачи копии решения суда, то есть с нарушением установленных ст. 199 ГПК РФ сроков, что свидетельствует о неэффективности действий суда в указанный период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело не представляло фактической и правовой сложности, а также учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что изготовление решения суда и направлении копии решения суда с нарушением сроков не может являться разумным.

Оценивая своевременность и эффективность действий Бодайбинского городского суда Иркутской области, выполненных в период со дня поступления апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подготовки и оформления дела), п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, по гражданским делам после получения апелляционной жалобы суд первой инстанции проверяет ее на соответствие требованиям ст. ст. 321 и 322 ГПК РФ и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения, по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. По истечении срока апелляционного обжалования гражданское дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, частной жалобой и приложенными к ним документами, поступившими возражениями уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее трех дней со дня истечения срока для подачи апелляционной жалобы, представления, частной жалобы сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда (ст. 321 ГПК РФ).

05.08.2024 в Бодайбинский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба ответчика, определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 12.09.2024 ответчику срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.02.2024 восстановлен.

02.10.2024 лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 28.10.2024, однако только 14.01.2025 гражданское дело направлено в Иркутский областной суд, то есть с нарушением срока.

Таким образом, период апелляционного оформления дела составил со дня поступления апелляционной жалобы в суд (05.08.2024) до направления дела в суд апелляционной инстанции (14.01.2025) 5 месяцев 9 дней, со дня истечения срока для предоставления возражений (28.10.2024) до направления дела в суд апелляционной инстанции (14.01.2025) 2 месяца 17 дней, что не отвечает требованию разумности и критерию своевременности осуществления судом действий, предусмотренных ст. ст. 321, 325 ГПК РФ.

Кроме того, судом учтено, что письмом Бодайбинского городского суда Иркутской области гражданское дело № Номер изъят было снято с апелляционного рассмотрения для исправления описки в решении суда. Срок нахождения дела в Бодайбинском городском суде Иркутской области после поступления дела из суда апелляционной инстанции (21.03.2025) до направления гражданского дела в Иркутский областной суд после исправления описки в решении суда (09.06.2025) составляет 2 месяца 19 дней.

Вышеуказанные задержки в направлении дела в суд апелляционной инстанции, а также снятие гражданского дела с апелляционного рассмотрения, свидетельствуют о неэффективности действий суда, поскольку они привели к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Срок рассмотрения Иркутским областным судом апелляционной жалобы ответчика с момента ее поступления в суд до вынесения апелляционного определения не превышает двух месяцев. Таким образом, рассмотрение гражданского дела судом апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков.

В силу ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Срок рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы истца с момента ее поступления в суд до вынесения определения не превышает двух месяцев. Таким образом, рассмотрение гражданского дела судом кассационной инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что действия суда первой инстанции на определенных этапах производства не могут быть признаны достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение гражданского дела, напротив, нераспорядительность действий суда привела к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при рассмотрении дела, судом не установлено.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу является неразумным, нарушающим право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок, а действия суда первой инстанции неэффективными.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Согласно ст. 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, возражения административного ответчика, правовую и фактическую сложность гражданского дела с учетом характера спора (трудовой спор), обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, их значимость для заявителя, длительное время находившегося в состоянии правовой неопределенности, общую продолжительность судопроизводства по делу, недостаточно эффективные и своевременные действия суда, описанные выше, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав в рамках рассмотрения административного дела, и не направлена на восполнение каких-либо имущественных потерь.

В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления по реквизитам банковского счета ФИО2

В связи с удовлетворением административных исковых требований в соответствии со ст. 103, 106, 111 КАС РФ ФИО2 подлежат также возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины по чеку по операции от 20.01.2026 в размере 300 руб. При этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч. 3 ст. 259 КАС РФ, ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 ФИО8 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело Бодайбинского городского суда Иркутской области № Номер изъят) в размере 10 000 руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего - 10 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в большем размере - отказать.

Перечисление взысканной судом суммы в размере 10 300 руб. осуществляется Министерством финансов Российской Федерации по следующим реквизитам:

получатель: ФИО2 ФИО10, Номер изъят г.р.,

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2026 г.