Решение № 2-1115/2020 2-46/2021 2-46/2021(2-1115/2020;)~М-720/2020 М-720/2020 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1115/2020

УИД №62RS0002-01-2021-000963-80

(дело № 2-46/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием истца ФИО6, представителя истца адвоката Линкевича С.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Мосягиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9, ФИО12 о признании договора дарения и купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО6 о признании права отсутствующим,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО9, в обоснование своих требований, указав что, является единственным наследником после смерти своей матери, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В наследственное имущество входила двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №№. Истец надлежащим образом и в установленный законом срок принял наследство после смерти своей матери у нотариуса <данные изъяты> ФИО2., наследственное дело №№.

Однако, приняв наследство после смерти своей матери, ФИО6 не зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанную квартиру в <данные изъяты>. Фактически в квартире никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ года истцу позвонили соседи и сказали, что неизвестное лицо вскрывает дверь вышеуказанной квартиры. Приехав, он уже не застал указанное лицо, квартира была закрыта. Он обратился в полицию, и впоследствии выяснилось, что ранее не известное ему лицо - ФИО9 вскрыл квартиру с помощью МЧС, установил в ней свои замки и назвался собственником квартиры, предъявив выписку их ЕГРН. С тех пор ФИО6 не имеет доступа в квартиру и находящимся там своим вещам.

Истец просил суд признать договор купли-продажи заключенный ФИО9 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер № недействительным - ничтожным. Прекратить право собственности ФИО9 на квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Признать за ФИО6 право собственности на квартиру по адресу: г<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. Обязать Акопяна С.Н передать истцу все экземпляры ключей от квартиры по адресу: г<адрес>

В ходе судебного разбирательства истцу стало известно о совершении ряда сделок с со спорной квартирой, в результате чего он неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит суд: признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от лица ФИО13 с ФИО14 в отношении квартиры по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № недействительным - ничтожным. Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО14 с ФИО9 в отношении квартиры по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № недействительным - ничтожным. Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный ФИО9 с ФИО12 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № недействительным - ничтожным. Истребовать у ФИО12 из чужого незаконного владения квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую ФИО6 по праву наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ года его матери ФИО1.

Ответчик ФИО12 подал встречное исковое заявление к ФИО6, указав в обоснование своих требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было получено ФИО2, как членом ЖСК «<данные изъяты>», на основании постановления райисполкома г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года. Мать истца, ФИО1, действуя на основании доверенности выданной нотариусом города Рязани ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года подала заявление на государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя по той же доверенности, подала заявление о принятии дополнительных документов. Однако на момент подачи дополнительных документов, доверитель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что ФИО13, подавая заявление ДД.ММ.ГГГГ действовала по недействительной доверенности, поскольку ее полномочия были прекращены смертью доверителя — ФИО2., следовательно, право собственности на спорную квартиру не могло быть зарегистрировано на законных основаниях, и как следствие свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года и запись регистрации права №№ являются недействительными.

ФИО12 указывает, что запись о регистрации права собственности на имя ФИО2 №№ на спорное имущество была внесена по недействительным документам, ФИО2 лично заявление о государственной регистрации права собственности не подписывал, в связи, с чем запись регистрации права собственности на имя ФИО2 недействительна. В свою очередь, недействительность регистрации права собственности ФИО2 влечет недействительность свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом города Рязани ФИО4 зарегистрированного в реестре за № № и как следствие признание права собственности на имя ФИО1 отсутствующим и подлежащей исключению записи регистрации права собственности на имя ФИО1 за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года из ЕГРН. Право собственности истцом по первоначальному иску ФИО6 не регистрировалось.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО12 просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, встречные исковые требования не признал по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом города Рязани ФИО5 было удостоверено завещание ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в котором было указано, что всё своё имущество, в том числе и квартиру, обшей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, он завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании указного завещания, нотариусом города Рязани ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором было указано, что наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: <адрес>, является ФИО1. Указанная квартира принадлежит по праву собственности наследодателю на основании справки жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное свидетельство и подтверждает возникновение права собственности на указанное наследство. Таким образом, следует, что даже если бы ФИО2 при жизни не успел оформить госрегистрацию прав собственности на квартиру, право на которую возникло в установленном законом порядке, то государственный кадастровый учёт объекта недвижимости был бы осуществлён одновременно с госрегистрацией прав ФИО1.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по месту его регистрации (<адрес>), а также адресу указанному им в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (<адрес>), однако ответчик заказные письма не получал. В материалах дела имеется ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года адвоката ФИО8 представляющего интересы ФИО9, который ознакомился с материалами дела. Однако в дальнейшем адвокат ФИО8 для представления интересов ФИО9 в суд не являлся.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика ФИО9, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако ФИО9 в зал суда не явился. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО9

Ответчик ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, производство по делу приостанавливалось до установления его правопреемников. Поскольку в Единой информационной системе нотариата сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО14 отсутствуют, производство по делу было возобновлено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО12 и его представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ФИО12 извещен через своего представителя. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено.

Третье лицо Управление Росреестра по Рязанской области извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО10 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, запись за № №, бланк №.

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года, действуя по доверенности от имени ФИО2 обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области о регистрации права собственности на квартиру <адрес> на основании справки <данные изъяты>» о полной выплате паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. ЗатемДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 продолжая действовать от имени ФИО2 к заявлению о регистрации предоставила в Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области дополнительный документ – выписку из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО5 в реестре № №, согласно которого он завещал всё своё имущество, в том числе и квартиру, обшей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес> матери истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом города Рязани ФИО7. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым она является наследником имущества ФИО2., состоящего из квартиры <адрес>. На основании данного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно ст. 111 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ года) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ г. № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент выплаты пая, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Подобная норма также содержалась в п. 2 ст. 7 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ г. № 1305-1 «О собственности в СССР», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ г. Причем в силу абз. 3 п. 3 Постановления Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ г. № 1306-1 «О введении в действие Закона СССР «О собственности в СССР» указанной норме придана обратная сила.

Сходным образом решал рассмотренный выше вопрос и Закон РСФСР «О собственности в РСФСР», который вступил в силу с 01 января 1991 года и действовал до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В силу действующего в настоящее время законодательства - ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации.

В силу приведенных норм, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Иной момент возникновения права, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из анализа указанных норм следует вывод, что право собственности на кооперативную квартиру после полного погашения паевого взноса может возникнуть у члена ЖСК, имеющего право на паенакопления, не с момента государственной регистрации, а в силу закона - с момента выплаты указанного пая. В связи с чем, доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО12 о том, что право собственности ФИО2 на спорную квартиру было зарегистрировано, в том числе и по документу, представленному уже после его смерти, не может служить основанием для удовлетворения его встречного иска, поскольку основано на неверном толковании норм права.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1 что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № №, бланк №. Единственным наследником к имуществу ФИО1. является истец по первоначальному иску ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела №№ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ года исх.№№ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года подал заявление нотариусу <данные изъяты>. о принятии наследства после смерти своей матери, указав в составе наследственного имущества, в том числе и квартиру, расположенную по адресу<адрес> Однако, истец по первоначальному иску в отношении указанного имущества свидетельства о праве на наследство не получал.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1141 - 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Суд делает вывод о том, что ФИО6 надлежащим образом принял наследство после смерти своей матери и стал собственником спорной квартиры, поскольку возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства.

Как следует из материалов, предоставленных в суд Управлением Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 лично обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением, в котором стоит её подпись, предъявив документ, удостоверяющий её личность, а именно паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> о регистрации договора дарения, заключаемого между ней, и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года. По указанному договору даритель (ФИО1.) безвозмездно передает в собственность одаряемому (ФИО14), а одаряемый принимает в дар жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Сведения о переходе права собственности к ФИО14 зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года, рег.№№

Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года исх. №№ подтверждается, что при государственной регистрации смерти ФИО1 заявителем был представлен паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО1 и передан органам <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 продал квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ФИО9 по договору купли-продажи. Цена отчуждаемой квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО14 в Единой информационной системе нотариата отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 заключает договор купли-продажи квартиры №№ в доме <адрес> с ФИО12. Цена отчуждаемой квартиры также составляет <данные изъяты> рублей. Дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ года супруга ФИО9 - ФИО10 выдала согласие на продажу ФИО9 вышеуказанной квартиры, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Рязани ФИО11., зарегистрированное в реестре №№

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что поскольку сторона договора – даритель квартиры ФИО1 при жизни с заявлением о регистрации договора дарения квартиры и переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес> не обращалась, то сделка по регистрации договора дарения и переходу права собственности совершена после прекращения правоспособности ФИО1 в силу ст. 17 ГК РФ.

Поскольку сделка, заключенная от имени ФИО1 является ничтожной и правовых последствий не влечет, последующие договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные покупателями ФИО9 и ФИО12, являлись следствием ничтожной сделки и со стороны продавцов заключены лицами, не имеющими полномочий по распоряжению спорным имуществом, суд приходит к выводу, что указанные последующие договоры не влекут правовых последствий и являются ничтожными в силу ст. 166 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года следователем <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу №№. Одновременно с этим, ФИО12 также признан потерпевшим по указанному уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Также суд отмечает хронологию совершения сделок в отношении спорной квартиры, переход прав собственности на жилое помещение в юридически значимый период с незначительными промежутками во времени. Указанная периодичность отчуждения квартиры ее собственниками, с учетом принципа осмотрительности, присущего добросовестному приобретателю, должна была вызвать обоснованные сомнения в юридической чистоте сделки.

Представленный суду акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, пунктом № которого установлено, что оплата за квартиру произведена, суд оценивает критически, поскольку доказательств реального совершения платежа, равно как и наличия в распоряжении ФИО12 денежных средств, достаточных для приобретения квартиры, суду представлено не было.

Ссылки ответчика по первоначальному иску ФИО12 на то, что он является добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>, несостоятельны, поскольку согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли, что по данному делу установлено.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20.").

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

По совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО12 добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что недействительная в силу закона сделка дарения по отчуждению жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 167 ГК РФ не порождает правовых последствий и недействительна с момента заключения, а последующие сделки с данным жилым помещением являются ничтожными, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к ФИО9, ФИО12 о признании договоров дарения и купли-продажи квартиры недействительным - ничтожными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от лица ФИО1 с ФИО14 в отношении квартиры по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ничтожным.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО14 с ФИО9 в отношении квартиры по адресу: г<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ничтожным.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный ФИО9 с ФИО12 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ничтожным.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности ФИО14, ФИО9, ФИО12 на квартиру, по адресу: г<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

В истребовании у ФИО12 из чужого незаконного владения квартиры по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Кузнецова Э.А.