Решение № 2А-459/2017 2А-459/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-459/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Грачовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском в обоснование указав, что он является стороной исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № в Муниципальном образовании <адрес> судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> представил суду и вручил административному истцу постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. В соответствии с указанным постановлением задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>. С указанным постановлением и не согласен истец, полагая его противоречащим ст. 102 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В свою очередь судебные приставы вынося обжалуемое постановление не указали каким образом должник подтвердил свои доходы за соответствующие периоды. Согласно постановлению, доход должника в мае 2016 года составил <данные изъяты>., а сумма перечисленных алиментов составила <данные изъяты>., то есть превысила более чем в два раза доход должника в указанном месяце. Такие же несоответствия имеются и в расчетах по другим периодам. Кроме этого, судебные приставы-исполнители при расчете задолженности сослались на задолженность, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., при этом копия постановления о расчете задолженности за указанный период административному истцу не вручалась. Такое же нарушение допущено при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, истец просил в поступившем ДД.ММ.ГГГГ иске признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете задолженности по алиментам по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП, по состоянию на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Рославльский городской суд <адрес> также поступил иск с аналогичным требованием, в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к судебному приставу исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам в связи с неисполнением ФИО8 обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанное постановление истец полагает незаконным со ссылкой на то, что судебные приставы-исполнители, вынося обжалуемое постановление, не истребовали от налогового агента должника сведения о его ежемесячных доходах, не произвели расчет задолженности в соответствии с законом, а распределили обязательства по договорам об оказании услуг и постановлениям о назначении адвоката на соответствующие периоды, оценили их как заработок (хотя должник в трудовых отношениях ни с кем не состоит и заработка не имеет) и вынесли решение об отсутствии задолженности. Кроме того, незаконность обжалуемого постановления заключается в том, что при расчете задолженности в счет погашения задолженности, имевшейся у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., зачли не только суммы, удерживаемые из дохода должника в счет погашения задолженности, но и алименты, удерживаемые на содержание несовершеннолетнего ребенка. Учитывая изложенное, истец просил в поступившем ДД.ММ.ГГГГ иске признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете задолженности по алиментам по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 29.12.2016».

Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные по вышеуказанным искам административные дела объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, а также извещенное по последнему месту жительства заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО4 и представитель <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО5 согласно представленных возражений и данных в судебном заседании пояснений просили суд отказать в удовлетворении административного иска по основанию самостоятельной отмены судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6 в размере 1/4 части заработка (иного дохода) должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 170).

В рамках возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о расчете задолженности должника по алиментам, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 25-28) и на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 83-86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Из предоставленной работодателем справки следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую функцию в качестве адвоката в МКА «<данные изъяты>» (л.д. т. 1 л.д. 135).

Из данной организации представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014 - 2016 годы, из которых следует, что при расчете размеров подлежащих исчислению алиментов по каждому из периодов судебным приставом-исполнителем действительный доход должника не устанавливался, соответствующие сведения не истребовались.

О наличии несоответствий в оспариваемых расчетах о достоверном доходе должника свидетельствуют, в том числе подтвержденные справками о доходах ФИО3 сведения: за май 2016 года - <данные изъяты> руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 139), при использовании в расчетах судебным приставом-исполнителем суммы дохода в размере <данные изъяты>.; за август 2016 года - <данные изъяты> коп., при использовании в расчетах судебным приставом-исполнителем суммы дохода в размере <данные изъяты>. и т.д.

Так же, представленные в дело платежные поручения за оплату за услуг адвоката ФИО3 свидетельствуют о начислении сумм за предоставленные последним услуг, отличающих от примененных в оспариваемых расчетах размеров доходов должника (т. 2 л.д. 1-83).

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем не реализована возможность получить надлежащие и подтвержденные сведения о доходах ФИО3, что привело к отсутствию прозрачности в произведенных расчетах.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Порядок расчета задолженности по алиментам содержится в подразделе 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом законности.

Из указанных законоположений следует, что при определении задолженности по алиментам, в соответствующем постановлении судебного пристава-исполнителя должен содержаться расчет задолженности, обоснованный документами исполнительного производства. Такой расчет задолженности по алиментам зависит от того работал ли должник в этот период и были ли представлены документы о его доходах.

По делам данной категории, на судебного пристава-исполнителя исходя из содержания ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается обязанность доказывания как оснований для принятия оспариваемого постановления, так и соответствие его содержания требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, в том числе правильность и обоснованность расчета задолженности по алиментам.

В свою очередь суд полагает, что оспариваемые постановления содержат в себе неполноту, поскольку не проверена правильность уплаты алиментов с момента их взыскания, до момента вынесения оспариваемых постановлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления не отвечают названным требованиям, содержит в себе неполные и недостоверные расчеты, в связи с чем суд признает их незаконными.

Изучив доводы стороны ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска по основанию самостоятельной отмены судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, суд полагает необходимым их отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Следовательно, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности должника ФИО3 по алиментам в пользу взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были неправомерно отменены самим судебным приставом-исполнителем (т. 1 л.д. 168, 169), то есть оспариваемые постановления отменены за пределами компетенции должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> о расчете задолженности должника ФИО3 по алиментам в пользу взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017