Решение № 2-3250/2024 2-3250/2024~М-869/2024 М-869/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-3250/2024

Дело № 2-3250/2024

УИД 78RS0006-01 -2024-001800-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

06 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Семеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спецстроймонтаж» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстроймонтаж» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском, который в последствии был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15.11.2022г. по 06.05.2024г. в размере 16 462 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2022 года между сторонами был заключен договор на выполнение работ по администрированию и программированию систем на объекте «Киришская ГРЭС». В соответствии с договором, ФИО1 был направлен аванс в размере 100 000 рублей, между тем ответчик не выполнил работы, согласно заключенному договору. Поскольку ответчик не вернул в добровольном порядке денежные средства, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено материалами дела, 19.10.2022 года между ООО «Спецстроймонтаж» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг №.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель, в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить следующие виды услуг: - Услуги по администрированию и программированию систем САРЧМ бл.2 для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - «Киришская ГРЭС».

Согласно п.3.1. Цена настоящего договора - 250 000,00 рублей. До начала оказания услуг Исполнитель получает аванс в сумме 100 000 рублей. Окончательная оплата услуг перечисляется в течение 10 рабочих дней после подписания акта об оказании услуг.

В материалы дела представлен акт сверки, согласно которому на счет ответчика были перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 100 000 рублей (л.д.26-27,28).

ФИО1 не выполнил работы согласно заключенному договору, в связи, с чем ему была направлена досудебная претензия № от 05.12.2023г., которая осталась без ответа (л.д.29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком решение суда не исполняется, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в общем размере 16 462 рубля 87 копеек, из расчета: за период с 15.11.2022 по 23.07.2023 (100 000х251х7,5%/365) составляет в размере 5 157,53 руб., за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (100 000х22х8,5%/365) составляет в размере 512,33 руб., за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (100 000х34х12%/365) составляет в размере 1117,81 руб., за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 (100 000х42х13%/365) составляет в размере 1 495,89 руб., за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 (100 000х49х15%/365) составляет в размере 2 013,70 руб., за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 (100 000х14х16%/365) составляет в размере 613,70 руб., за период с 01.01.2024 по 06.05.2024 (100 000х127х16%/365) составляет в размере 5551,91 руб.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Спецстроймонтаж» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела договора от 14.12.2023г. усматривается, что истец обратился за юридической консультацией и подготовкой искового заявления на сумму 10 000 рублей (л.д.33-34, 35).

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 10 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в материалы дела истцом представлена государственная пошлина оплаченная на основании платежного поручения №650 от 15.12.2023г. на сумму 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска в порядке, установленном ст. 333.19 НК РФ. Учитывая цену иска, государственная пошлина составляет 3 529 рублей 25 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 3 529 рублей 25 копеек. Таким образом, в остальной части заявленных требований о взыскании государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 167, 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Спецстроймонтаж» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт: № в пользу ООО «Спецстроймонтаж», № неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 462 рубля 87 копеек, расходы пор уплате государственной пошлины в размере 3 529 рублей 25 копеек и расходы за оказание юридической помощи 10 000 рублей, а всего 129 992 (сто двадцать девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 12 копеек.

В остальной части - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт- Петербурга.

Председательствующий судья С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 07.06.2024 года