Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-658/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ЛТГ, ФИО1, Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ЛТГ., ФИО1. В обоснование иска указало, что 29 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которого ЛТГ был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 29 мая 2020 года с уплатой 24,50 % годовых. Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №, согласно которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредиту заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве. Задолженность по кредиту по состоянию на 12.07.2017г. составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ЛТГ умерла, в связи с чем исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Просят взыскать задолженность по кредиту из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ЛТГ. и поручителя ФИО1 солидарно в размере <данные изъяты>., а также в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

09 октября 2017 года определением Чернышевского районного суда в качестве соответчика привлечено Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.03.2017года, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство которым исковые требования поддерживает в полном объеме и просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по поводу заявленных требований не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании 29 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ЛТГ заключен кредитный договор №, согласно которому ЛТГ выдан кредит в сумме <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 24.50% годовых (л.д.7-8).

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЛТГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, включая: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие ФИО1 обязательств отвечать перед банком за исполнение ЛТГ обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе, в случае смерти заемщика.

Согласно записи акта о смерти №, ЛТГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ЛТГГ., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.36)

Уведомлением от 24.08.2017 года филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается отсутствие данных о регистрации на имя ЛТГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества.

Согласно ответа ОАО «Россельхозбынк» от 07.09.2017г. ЛТГ не является клиентом банка (л.д.41).

Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» от 11.09.2017г. остаток денежных средств на дату смерти ЛТГ. на счете № составил <данные изъяты>, на счете № составил <данные изъяты>

Согласно ответа ГИБДД Чернышевского района от 12.09.2017г., у ЛТГ транспортных средств в собственности не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЛТГ умершей ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, вытекающие из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ей с истцом. Вследствие этого и на основании п. 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся задолженность в сумме <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с поручителя ФИО1

В связи с отсутствием наследников, принявших наследство после смерти ЛТГ и наследственного имущества, как такового, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 <данные изъяты>.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 30 дней, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин