Постановление № 5-676/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 5-676/2018

5-676/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Монтеро», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, юридический адрес: <адрес>, местоположение: Россия, Приморский край, <адрес>, совершившего административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

установил:

определением старшего инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю майором полиции ФИО1 от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Монтеро», которое привлекло к трудовой деятельности на территории РФ гражданина КНР ФИО2, <дата> года рождения, в качестве мастера по кузовному ремонту, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Монтеро» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Монтеро», генеральный директор ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что помещения <адрес> взяты в аренду. В декабре 2017 года условия аренды изменились. Незнакомый ему мужчина по имени Константин предложил взять у него в субаренду один из боксов. Он согласился, однако договор не заключал. Потом узнал, что Константин привлекал для работы граждан КНР. О том, что на его территории работают иностранцы не знал.

В судебное заседание представитель УМВД России по Приморскому краю не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебной повесткой, ходатайств не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку неявка лиц, уведомленных надлежащим образом не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 23.07.2010) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, при отсутствии у работодателя полученного разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено, что ООО «Монтеро» в лице директора ФИО3 к трудовой деятельности был привлечен иностранный гражданин КНР ФИО2 в складское помещение, оборудованное под автомастерскую, расположенное в <адрес>, без разрешения на работу на территории РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Монтеро» события и объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения ООО «Монтеро» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, актом по результатам проверки места пребывания иностранных граждан № <номер> от <дата> (л.д. 10).

Данные доказательства согласуются между собой и дают общее представление об обстоятельствах дела, а именно: что ООО «Монтеро» в лице директора ФИО3 привлек к трудовой деятельности на территории РФ гражданина КНР ФИО2 для работы в качестве мастера по кузовному ремонту в складское помещение, оборудованное под автомастерскую, расположенное в <...>, без разрешения на работу на территории РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности полученных в ходе производства по делу доказательств не имеется.

Таким образом, действия юридического лица ООО «Монтеро» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания представленных доказательств недопустимыми и обстоятельств исключающих возможность производства по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Ранее к административной ответственности юридическое лицо ООО «Монтеро» не привлекалось.

С учетом обстоятельств дела, характера выявленного нарушения, суд считает необходимым применить к юридическому лицу ООО «Монтеро» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

юридическое лицо ООО «Монтеро», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, юридический адрес: <адрес>, местонахождение Россия, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение десяти дней со дня его оглашения через районный суд.

Судья Е.А.Шульга