Решение № 2-4886/2018 2-4886/2018~М-3817/2018 М-3817/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4886/2018

Дело № 2-4886/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Андреевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июля 2011 года он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных № Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деяниях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Ссылаясь на причинение нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда 14 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Липецкой области».

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям ФИО4 требования не признала.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенностям ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определениях от 16 февраля 2006 года N №, от 20 июня 2006 года N №, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 июня 2010 года старшим следователем по особо важным делам следственного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных № Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3

07 июля 2010 года ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день он привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных № Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также 07 июля 2010 года он был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике от 07 июля 2010 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июля 2011 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 26 ноября 2009 года) и с применением № Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии с положениями № Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2010 года ему окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Этим же приговором ФИО3 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч№ Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2. 24 и 28 декабря 2009 года) на основании № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деяниях состава преступления; за ФИО3 признано право на частичную реабилитацию.

Приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, судом достоверно установлен факт незаконного уголовного преследования истца за совершение двух преступлений, что свидетельствует о наличии у ФИО3 права на возмещение морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Общеизвестно, что в связи с привлечением к уголовной ответственности человек испытывает психологический дискомфорт, что является естественной реакцией на данную ситуацию.

С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения окончательного судебного решения по уголовному делу, ФИО3 находился под бременем ответственности за преступление, которое он фактически совершил (один эпизод), а также за преступления, состав которых в действиях истца отсутствовал (два эпизода). Истец должен был понимать, что негативные последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности, являются не только результатом неправомерного привлечения к уголовной ответственности, но и прямым следствием его преступного деяния.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также и то обстоятельство, что истец обратился с иском о компенсации морального вреда спустя семь лет после прекращения незаконного уголовного преследования, что снизило изначальную степень перенесенных нравственных страданий.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца с учетом его личности и индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств причинения вреда, характер и объем несостоятельного обвинения, категории преступлений, в совершении которых обвинялся истец, длительность незаконного уголовного преследования, то обстоятельство, что в период привлечения ФИО3 в качестве обвиняемого по несостоятельному обвинению ему также было предъявлено обвинение в совершении другого тяжкого преступления, по которому он был осужден, то обстоятельство, что ФИО3 в порядке № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, был взят под стражу только в зале суда, исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Именно такая сумма, по мнению суда, соразмерна степени нарушения прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.

Обязанность компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст. 125, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возлагает на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Кацапова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.